风险代理律师处罚,风险代理律师处罚标准

1. 给了律师40%执行案件风险代理，律师不作为怎么办？
2. 个人认为在打官司请律师时选择风险代理(打赢官司再付费)其实得不偿失？您认为呢？

给了律师40%执行案件风险代理，律师不作为怎么办？

风险代理意思就是，代理案件前期律师不收律师费，等收回来钱再收费，收回来多少钱就算多少费用。比如收回100万，那么他就收40万，一分钱没收回，他就不收费。因为这种案子风险很大，有收不回律师费的可能，所以就叫风险代理。

不过他这个收费太高了，最多不能超过标的额的30%，他这样收费是违规的。

这个律师不作为，说明他觉得你这个案子比较棘手，老赖的财产线索不太好找，执行难度很大，所以他就可能将你的案子束之高阁，置之不理了。

另外，执行法官都是很难联系到的，因为他们很忙！你最多可以联系到他们的助理。不过他让你去联系也是没有道理的，因为既然你委托他了，就得他去做这个工作，而不是推给你。

如果你不想找这个律师代理案件了，你完全可以跟他解除委托，另寻他人！

您说的好像不是风险代理。风险代理一般是前期给小头，执行回来付大头；或者是前期不付费，后期付全款。先行一次性按执行总额支付40%的费用，不就是一次收费吗？跟风险代理没啥关系！建议询问律师工作量，不一定是律师啥都没干，也可能是律师交过申请也联系过执行法官，法院执行程序问清楚，你确认无误跟***没有关系，就是律师的态度问题，可以让他给个说法

个人认为在打官司请律师时选择风险代理(打赢官司再付费)其实得不偿失？您认为呢？

这就得分析你这官司的难度，你不懂的话找个懂的商量一下，比如你借人家的钱，人家跟你打官司，这种官司你肯定输的，借钱总是要还的，这类官司用不到签风险协议，现在的律师办案是不公正的，一切为了名和利，你自己要把握好，象我举的这例子，你律师都不用请，自己去，跟对方协商解决。对一些事实不清的官司，跟律师签风险合同，打赢官司付律师费，打不赢就不付，赢到什么地步付多少律师费，协议写得清楚，话得说回来，你跟律没得商量，吃亏的肯定是你！

打官司是有风险的，有很多当事人为了减少风险向律师提出风险代理。通常我们会告诉当事人，不管是先付费还是风险代理我们都会认真对待。案件输赢不仅关系当事人的利益也代表律师的能力，而且风险代理最后收费比先付费要高，但是有当事人会选择风险代理。如果官司赢了，付律师费多就觉得得不偿失；官司输了就觉得自己智慧，这是不可取的，每个人应为自己的选择承担责任。我们也遇到过官司打赢后耍赖的个别当事人，商量不好就只有再打一次官司。每个律师都不希望自己代理的案件败诉，但是风险确实存在。对承担风险案件没有自信的律师，是不能让当事人信任的律师，律师也要遵从市场规律。

一般不太愿意接风险代理，交通事故代理的话一般是半风或则全风，因为有保险，不太存在执行不了的情况，这个自己谈。风险代理肯定比一般代理贵的，因为前期律师自己贴钱的，还遇见过当事人穷得让律师贴诉讼费的

律师一般不风险代理，如果有的话，有些时候是个不错的选择。

我们平常打官司请律师，都是签合同，付律师费后，律师开始代理，当然之前律师已经知道你案子的大概，律师不会告诉你案子结果的输赢，他们也要给自己留条后路，稳赢的官司也可能因为大意输掉。

一个官司的输赢主要看证据，然后就是律师的业务水平了，律师一般在你提供的证据内开展业务，根据需要也会让你补充证据，然后根据现有的证据进行诉讼，其实这个时候官司输赢他们心里就有数了。

风险代理可以提高律师的主观能动性，最大限度的帮当事人争取利益最大化，因为这直接关系到律师的收入。律师也会尽最大可能搜集有利的证据，而不是走过场。

我曾经遇到过这样一个案子，我们三家同时起诉同一家开发商，其中一家请的风险代理，最后开完庭，我们两家选择的调解，当时心态是宁愿吃亏也要了结官司，快点拿到钱，人家风险代理选择的***判决，最后当然人家判的多。重点来了，我们选择调解的也没有按调解书拿到钱，跟人家风险代理的一块申请的[_a***_]执行，最后官司一块了的。

这两种代理方式给当事人的心里是不一样的，风险代理可以让当事人更放心，既然敢风险代理，就说明律师对这个官司非常有信心赢。而正常律师代理，当事人心里就差了些，虽然有足够的证据，但打官司这事，结果真不好说。

不管选择哪种方式，我都要建议平时注意法律风险，尽量不打官司，如果非打官司不可，也可以自己上网差一些跟自己官司有关的法律规定，去一些律师网站多问问，做到心中有数，然后请律师时也不会手足无措，诉讼过程中也可以跟律师更好的沟通！