父母代理律师有效吗,父母代理律师有效吗知乎

1. 杀人犯那么可恨，为什么还有律师替他们辩护，这些辩护律师的初衷是什么？
2. 律师只讲法律不讲道德，这样有没有错？

杀人犯那么可恨，为什么还有律师替他们辩护，这些辩护律师的初衷是什么？

那我想问你，你怎么就确定这个被告一定就是杀人犯？在场的法官、陪审员、律师、听众等等都没亲眼看见事发过程，难道你断案就是凭空想象，不用证据？说话前先想想你说起的话是不是合逻辑。

一句话，因为是法治而不是人治。

第一，法律规定，未经法院判决，不得认定任何人有罪。在***判决前，行为人也只能是涉嫌犯罪。最终是否构成犯罪，需要***对事实依法审理查明、准确认定证据、正确适用法律。

第二，若一个人真是杀了人，他的行为肯定是不正义的。法律之所以设置律师辩护制度就是要用正义的程序来审判不正义。

首先，***犯的前提是已经被确认定罪。被确认为***犯，才叫***犯。没被确认之前只能被称为犯罪嫌疑人。介于有罪或者无罪之间。

喷律师的请带点脑子，当你一觉醒来发现自己身上都是血，手里拿着刀，旁边死了人。这时候最需要律师的就是你吧？法律不是看似有罪就定罪，是要拿证据的，即便是你亲手杀的人，也要分精神状态。任何人都有***，都有为自己辨罪的权利。

我承认律师的确有些昧良心的，但不要以偏概全。律师本身的任务就是为自己当事人辩护。就好像中美对战，你能说美军士兵都是坏人吗？即便美军是侵略者？他们也只是听从国家的安排。

简单一句话：***犯依然是“人”，辩护律师的存在，是为了在追究其犯罪的同时，保障其作为“人”的权利。不能因为杀了人，去肆意践踏其作为“人”的基本权利，那就与原始社会没分别了。

1、在现代法治社会下，罪刑法定，未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。

2、致人死亡的后果，有很多种情况，推测你想问的应该是”涉嫌故意***”，在***宣判以前，他是嫌疑人，而非罪犯（你所说的”***犯”）。未经判决，任何人的主观判断，都是人治的表现，而非法治。

3、刑事辩护制度的完善是社会法治进步的体现。我国刑诉法明确规定，人民***、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利；对于犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人或者精神病人、未成年人以及可能被判处***、死刑的，人民***、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。即使嫌疑人自己不委托律师，也会为其指派律师。

4、这一切都是国家法律赋予的权利。

律师只***律不讲道德，这样有没有错？

律师法已明确规定，律师执业必须依据事实与法律依法代理。而道德是法律的基础两者之间是统一的，并不是对立的。作为律师职业要求需要,，为了避免委托人遭不当司法后果而服务，即是为了保障法律正确地实施重要的依法履行职责的行为。更不应该存在***律而不讲道德的这种自相矛盾的情形出现。实际上不***律岂有存在讲道德之理，而讲道德一定有法律之依据。存在以上质疑，一定是法制思维存在问题，法制认知度缺失或者有勃法定的情形存在。

现在的有些法律与道德相冲突，有理不一定合法，合法不一定合理，已存在现实社会已经很久了，甚至法律与法律相冲突，已屡见不鲜，律师讲道德不一定合法，那看他饭碗想不想端了，况且律师所言要法官认不认可，最终判决取决于法律，并不取决于律师，