刑事辩护故意***辩护,故意伤害刑事辩护词

1. 如果律师明知当事人故意杀人却给他做无罪辩护，律师犯法吗？
2. 许国利杀妻分尸手段残忍、罪行严重，为什么还安排人员为其辩护？

如果律师明知当事人故意杀人却给他做无罪辩护，律师犯法吗？

这是香港、美国电影电视剧看多了，以为律师通过钻法律的漏洞，可以将明知是故意杀人犯的罪犯通过无罪辩护予以释放。可以明确的是在中国的司法体制下，不存在这样的事。

中国的律师有律师的职业道德底线，而且如果律师知道犯罪嫌疑人是故意***犯，那么公检法三机关比律师更早，更全面将犯罪嫌疑人的犯罪事实和证据坐实，掌握的犯罪嫌疑人的犯罪事实和证据远比律师充分、确实。法庭开庭审理不过是对这些事实和证据的再一次确认。律师的辩护已无关乎案件的审判结果，绝对不可夸大中国律师在刑事审判中的作用。

那么，存在不存在律师明知当事人是故意***犯却给他作无罪辩护，明确告诉你，不存在这样的情况，也没有任何一个刑辩律师会这样做。任何辩护都是建立在事实的基础上，都必须遵循相应的法律规定，法庭不是律师任性的地方，违背事实和法律的辩护不仅不会被***纳，甚至可能会被驱逐出法庭。如果不顾事实辩护，构成扰乱法庭罪，则会承担相应的法律责任。

我不是律师，对我国法律也不甚了解，但律师对犯罪嫌疑人的辩护词，实在有强词夺理的成分在里面。本来是故意***，而且犯罪证据确凿充分。但受雇于犯罪嫌疑人的辩护律师，为了金钱，坏了良心，全然不顾受害人家破人亡的悲惨遭遇，绞尽脑汁，信口雌黄作无罪辩护。难怪有些嫌疑人的律师被受害人家属痛打，照我说，打死也活该。

如果这样也犯罪的话，等你需要找律师的时候，估计天下已经没有律师了。

检察机关千方百计想把嫌疑人定罪量刑。律师绞尽脑汁争取无罪、罪轻。法官则多方权衡，居中裁决。职责所在而已，并无高下、对错之分。

题主的这个问题我可以肯定的回答:根据《律师法》规定，律师在法庭上代理、辨护意见不受法律追究！

题主说的“如果”这种情况一般是不大会发生的，因为律师在接受委托之后会会见当事人，调阅案卷，我不接受反驳的认为从律师自身利益角度去考虑，律师的名气、社会地位与辩护的成功率息息相关，如果明确的故意犯罪，事实清楚，证据确实充分的情况下站在律师自身利益考虑的情况下是绝对不会选择无罪辩护这条死路的，毕竟辩护意见***讷与否的决定权在法官，毫无法律依据的辩护就是自打其脸！而且还会使法官认为被告人认罪态度不好而从重处罚，这个厉害关系律师显然是清楚的，与人与己不利的事谁会去做？这时律师的最佳选项肯定会从罪轻的角度去辩护至少可能还会有些机会，才有可能使各方利益最大化！

当然也会有一些特殊情况，比如在通过阅卷、会见当事人发现案件事实不清、证据不确实充分、有程序违法等原因律师认为指控不实没有犯罪的，这可能与题主及大众的认知有很大出入，因为国人可能更信任公、检、法这些代表国家公权力的机构，只要是这几个部门认定的在人民群众中就深入人心了，想想呼格、聂树斌案在当初宣布破案时有几个群众不是咬牙切齿恨之入骨呢？如果当时有律师为他们作无罪辩护是不是会群起而攻之口诛笔伐呢？可能唾沬星子都够淹死律师的吧！但最终的事实又是怎样的呢？所以题主设定的这种“如果”只是自己的主观意识，可能还需时间才能证明！

最后老郑要说的是很多人在吐槽律师的执业职责甚至律师存在的意义，我认为这恰恰是阻碍我国司法进步和司法公正的绊脚石，这里面的大多数人又是认可西方法律体系的，哪么你们有没有看到西方法律体系中律师的重要地位呢？恰恰越是法制健全、司法公正的国家律师的地位越显重国！而我国目前的刑事诉讼活动律师的地位还实在太薄弱应该得到加强！才能使讼诉活为得到有效监督！失去监督的权利是可怕的！缺少和弱化律师参与的讼诉活动就无从谈司法公正更不谈社会公正！在此我要说明的是我不是律师！请各位友友参与评论留言！

图片来自网络，侵删！

犯罪是可怕的，比犯罪可怕的是不受约束的刑罚权，如果刑罚权不受限制、那一切正义都可能被架空，而且往往是以正义的名义来架空正义。

所以，即使是犯罪嫌疑人有故意***的嫌疑，律师接受委托也应该给他辩护，这是律师的职业要求。只要律师的辩护符[_a***_]律规定及职业道德，就不会触犯法律。

许国利杀妻分尸手段残忍、罪行严重，为什么还安排人员为其辩护？

法律所赋予人们的公民义务，体现了法律的公正，公平，为了给他们聘请律师，就是防止对他们判决的不公，怕有冤枉他们的事情发生，这样才能体现法律的公正，如果有罪行，就是一个好的律师，也改变不了犯罪的死刑事实，如果有冤枉的，律师可以用法律所赋予公民的权利，为他们洗清冤案，还一个法律的公平公正。