当前位置:首页 > 代理律师 > 正文

国航监督代理律师,国航就“监督员”***道歉,律师认为应进行适当赔偿

  1. 网友称春秋航空拒绝抑郁症患者登机,导致患者病情恶化,真实情况如何?航空公司处理是否得当?

网友称春秋航空拒绝抑郁症患者登机,导致患者病情恶化,真实情况如何航空公司处理是否得当?

航空公司这种做法是不对的,应当承担法律和道义上的责任

第一,进行飞机客运服务,是一种民事法律行为。乘客购买了机票,与航空公司就达成了一种运输服务合同关系,任何一方违约,都应当承担违约责任。

威海的这两位乘客,购买了两张春秋航空公司的机票,那么春秋航空公司就有义务让乘客乘坐,并完成运输义务。

国航监督代理律师,国航就“监督员”事件道歉,律师认为应进行适当赔偿
图片来源网络,侵删)

第二,对于一些特殊情况,航空公司根据中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第三十四条规定:传染病患者、精神病患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客,承运人不予承运。

但是这种情况是有一定的限制的:

首先,患者的情况可能会危及自己或者其他旅客的安全,而在本事件中,患者的病情已经稳定,不存在危及自身和其他旅客的安全问题

国航监督代理律师,国航就“监督员”事件道歉,律师认为应进行适当赔偿
(图片来源网络,侵删)

其次,这一规定与民事法律的有关规定相冲突,法律的效力应当大于该规定。

最后,在正常情况下,航空公司不予承运,是没有任何道理的,当事人完全可以依法维权

第三,航空公司的处理方式失当

国航监督代理律师,国航就“监督员”事件道歉,律师认为应进行适当赔偿
(图片来源网络,侵删)

航空公司对乘客应当多一份人性化的关怀,并乐于奉献。越是遇到有特殊困难的乘客,航空公司越是应当予以照顾。

这应当体现一种大公司的风度和精神,那种看到困难群众而不予帮助并且冷漠拒绝的行为是自私自利的,当事人完全可以投诉

希望航空公司能够改变理念和服务方式,让每位旅客都有一种宾至如归的感觉。

谢邀!

10月14日,有网友发文称,其与患有抑郁症的女友乘坐春秋航空,由于服用药物导致顺手颤抖,遭航司员工问询,并以“因病情原因情绪激动”为由被拒绝登机。

并称,女友的情绪不到5分钟便恢复正常。

春秋航空则称,在了解旅客既往病史、近期乘机情况和安慰旅客过程中,该旅客及其同伴情绪激动,旅客本人双手颤抖,在登机口喊叫,引起周围旅客向工作人员投诉,并有同航班旅客见此情形,向工作人员提出愿意与其同机的要求。基于安全因素,春秋航空劝退旅客,办理了机票全退手续。

春秋航空工作人员强调,这名旅客被拒登机,和抑郁症没有关联,而是基于现场判断。

该旅客朋友称,航司工作人员并没有“多次安抚”, 只是机场工作人员送水安慰。

查询,中国民用航空总局发布的《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第34条规定:传染病患者、***患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客,承运人不予承运。

基于上述情况,可以确认的事实有:

1、旅客行为出现异常;

这事儿咱不能听一面之词,只有还原当时人情况,才可以做出客观的评价。我网搜了一下,大致是,这位患者因服用抗抑郁的药物,在登机时出现手抖现象,还比较严重,在登机口喊叫,最终航空公司拒绝其登机。

联想到前不久发生的乘客在飞机上自杀的***,我认为航空公司这样处理,也无可厚非。

他们也不愿意拒绝乘客登机,他们这样拒绝等于单方毁约,是要退飞机票的,但是相对于安全来说,几百元的机票损失,已经不重要了。

刚看标题的时候,我还是同情乘客的,认为你航空公司也没有在出售机票的时候明确表示抑郁症患者不能乘机,那么,人家买了机票,到了机场,飞机临飞了再说不能登机,你耽误了人家的事算什么?比如,我要卡着点乘飞机赶到某地开一个庭,到了机场你说我不能乘机了,这又算哪门子事?

但事实往往并不这么简单。所以我们律师在接待客户时,也不是只听客户的一面之词。如果这事和真如网上所传,当事人在登机口情绪激动喊叫,航空公司拒绝其登机,还真说不出什么。

飞机不是地面交通,有问题可以随时处置,飞机一旦飞上天,出了问题还真不好解决,所以,防范为上。

类似的案例以前就发生过。

天眼妹查到,2014年的时候春秋航空因为拒载艾滋病病人被起诉,最后公司赔偿当事人共计8.7万元:

目前春秋航空还没有针对疑似拒载抑郁症患者的事做出回应,先静待后续。

近日,一则“春秋航空拒绝抑郁症患者登机,导致患者病情恶化”的消息上了热门,个人觉得:恐怕也不能指责航空公司。

10月14号,威海“沾光”上了热议,事情发生时间在13号下午,地点是威海大水泊国际机场,事情经过是春秋航空9C8743航班拒绝一名抑郁症患者登机。

具体的事情详情,感兴趣的朋友可以自行搜索,雷哥就不啰嗦了,其实雷哥觉得这次***的重点不在于“抑郁症”或其他病症,而在于发现乘客有异常所以“拒绝登机”,很多网友都留言说了自己的看法,雷哥粗略看了一下,大半网友评论支持航空公司的做法。

14号晚间,春秋航空回应此事,发了一份《关于9C8743航班的情况说明》,朋友们可以看一下,根据双方的说法,自己分析判断一下,你比较倾向认为哪一方更有理?

雷哥觉得双方都有道理:站在被拒乘客角度,会觉得气愤:我这种情况没有明文规定不让乘坐飞机,为什么拒绝我坐飞机?站在航班和其他同机乘客的角度上,为了飞行安全,减少一些危险因素,不让身体和情绪有异常的乘客登机是应该的。