有关刑事辩护的案例分析题,有关刑事辩护的案例分析题及答案

1. 法援律师一定比花钱请的律师辩护效果差吗？

法援律师一定比花钱请的律师辩护效果差吗？

法援律师也可能更强。

1:法援律师是法庭委派的，有一定的业务水平，不可能是初出茅庐者。

2:因是法援业务，他可能更尽心尽力。因为影响力更大。特别是有一定影响力的大律师也愿意法援辩护以提高社会认知度。

3:律师和医生，教师都是良心职业。他们绝大多数人都是敬业的，世上还是好人多，大可不必太耽心。

对吗？

首先本人觉得法援律师不一定比花钱请的律师辩护差，前提是你得遇见一个负责任的法援律师。

我们这里2019年开始实行刑事辩护全覆盖。法律援助案件一下增加很多。无论大案，小案，只要被告人，嫌疑人没聘请律师辩护。法律援助中心都会指派律师担任其辩护人。其目的是保障了司法***，促进司法公正，维护了当事人的合法权益。但也无形增加了律师工作量。

一个刑事案件，如果你从公安阶段、检察院阶段和法院阶段都花钱请了律师，这个律师一定了解全案情况，并且对证据也十分了解。会在***阶段很有针对性的提出辩护意见。但同样你请的是一个负责任和很专业的律师。我见到过花钱请两个不同律所的律师，一个律师在法庭上一句话没说。你认为他的辩护能力怎么样？

法援律师，虽然辩护程序一样。但花在案件的时间不一样。首先有几种情况：1、律师本身案件很多，根本没多少时间花在法援案件上，连阅卷可能都是委托其他律师一起拍照过来，然后抽空看看案卷，有的可能在开庭前一天都没时间看案卷。2、就是法律援助中心指派时间太短，律师没有更多时间阅卷和了解案情。我就遇见几起第二天早晨开庭，头天下午才把指派通知书给援助律师的。律师连阅卷时间都可能没有，怎么辩护好。那只能凭自己的辩护经验，临时发挥。3、援助案件太多，补助不高，案件简单。律师没有积极性。我就遇到一个月开了六个法律援助案件，加上自己的案子。一个月基本都在开庭中和走在开庭的路上。毕竟精力有限。还有很多事实清楚，证据确凿的简单认罪认罚的案子，律师其实庭上就发表几分钟辩护意见。***判决不会有多大影响。

但本人只要时间充足，本着对被告人和自己负责的态度，对援助案件，都会认真阅卷，会见被告人，查询相关法律规定，以及相关判决案例。依据事实和法律规定发表辩护意见，维护被告人的合法权益。辩护效果不比花钱请的律师效果差。但如果你遇见是重大，复杂、疑难案件。建议你还是花钱请个专业负责任的律师。因为这样案件律师需要花费很多时间和精力。援助律师不一定保证能花费同样时间和精力。

题目中的这种观点是错误的，法援律师虽然是免费指派的，但是只要遇到负责的律师，想必也不会比花钱请来的律师差。更何况虽然当事人不支付法援律师的钱，但是法援律师同样能够从法律援助处那里拿到必要的补贴，所以也不存在出工不出力的问题。

在很多地方实行刑事案件辩护全覆盖，那么只要被告因为经济原因无法聘请律师，法援处都会为其指派免费的辩护律师。先要声明这个免费是指对被告是免费的，法律援助处同样会给予法援律师一定的补贴，在我们这里基本上每个案子3000块钱。

对稍微有点职业道德的律师来说，不存在出工不出力的问题。想必每个律师也会把法律援助案子当做正常的案子来处理，毕竟这涉及到职业道德。认为基本上不会出现题目中担心的问题。

请律师在一定程度上更重要的是保证被告的程序权利。至于其他问题，则主要是要看证据，案件的证据才能够决定案件最终的定罪量刑。

不一定。但从现实来看，基于以下原因，一般认为法援律师的辩护效果比花钱请的律师效果差。1、法援律师是援助性质，没有报酬，只有少量办案补助，所以积极性相对来说不一定高；2、法援是指派的，你对法援律师没有选择的权利，沟通方面，相对可能不一定顺畅；3、法援的律师，大多数是年轻的律师，相对而言，各方面能力及经验相对来说，与专职刑事辩护的律师来说，可能略显差距。

法律援助中心可以说是***设立的帮助穷人打官司，主持公道的重要[_a***_]，法律援助中心的律师也都是专业律师，和花钱顾佣的律师是一样的，都是有专业水平的，他们的辩护效果并不差。只是人们觉得不要钱或者廉价的东西不会是好东西一样心态。就像一个病人给医生红包是一样的心情，不给医生红包就不会受到良好的医治，病就不会痊愈似的。其实不然，医生的天职就是治病救人的，不给红包照样能救死扶伤。法律援助的律师也是一样的，就是为了帮助弱者打赢官司，还人类的公道。