杀医案代理律师

1. 打官司和看病能让律师和医生写保证100%打赢看好病吗？

打官司和看病能让律师和医生写保证100%打赢看好病吗？

你说这话还不如去买保险，如果官司输了或者病没看好，保险公司可以包赔一定数额的钱。但是保险公司也会审查，如果明显属于必输或者肯定看不好的，人家也会拒单的。自己的事儿，最终的风险还是自己承担的，如果事情没办好，还是先要反思自己，做人还是要严于律己宽以待人吧。

这个问题的两种类型，都是涉及风险评估的，但两个类型还是有明显差异。

首先谈看病，由于现代医学本身对人体相关机制的研究只有10%左右，所以哪怕小小的感冒，也有丧命的可能性，比如病毒的变异，或心脏骤停、脑出血等突发意外，均会让治疗过程具备不确定性。所以，正规的医院、正规的医生，从不打包票说包某个病治好，更不会写下保证！相反，不规范，尤其是江湖郎中，才喜欢拍胸脯以忽悠患者掏钱。

再谈打官司。与人体复杂的、互相制约且尚有未知领域相比，一个案件的分析与相关法律条款的适用性，是相对比较明确的。所以，打官司里面有一种类似100%保证的变通打法：风险代理，英语是contingency，意思是如果官司输了，则委托人无需付律师服务费。风险代理这种方法，中国和国际很多国家都是允许的。由于律师可接受任何一方的委托，所以有不少无职业操守的律师真的是“原被告通吃”，甚至出现不少收了律师费后只流程式服务而不在乎委托人输赢的情况，所以如果是金额较高（胜诉后佣金远高于传统律师费）的诉讼案，很多人喜欢找接受风险代理模式的律师。

打官司100%胜诉，医生治病包治好，本来就是谬论

就打官司来说，文无第一，武无第二，打官司一般是双方对垒，就像两个人打擂台，必然会有一方是输的。

社会上有些非律师或者律师标榜胜率100%，胜率90%以上，那都是***的。往往一个办理疑难案件的高手律师，其综合办理案件的胜率更低，而代理简单案件或者只代理原告的律师胜率自然就高了，就像看感冒发烧的医生治愈率肯定高，ICU或者肿瘤科的医生治愈率自然就更低。但是，这并不代表ICU或者肿瘤科的医生水平比看感冒发烧的医生低。

所以，100%打赢官司那是骗人的，当然就个别案件来说肯定能赢，比如一个人想诉讼离婚肯定100%能离。

就看病治人来说，生老病死是自然规律，一个癌症晚期的人要求医生100%治愈，那是痴人说梦。如果真的有这样的医生，赌王何鸿燊就不会走了。

总的来说，任何事情都没有100%，如果你想把所有风险都转嫁给律师或者医生，那么基本上没有人会愿意帮助你。最后的结果是，你想打官司没律师敢接，你想治病，没医生敢看。人都是相互的，我相信律师和医生都是有良知的，都想赢官司，都想医好人。

就我而言，要么不接受委托，一旦接受委托就会竭尽所能，因为如果因为自己的失误导致当事人经济损失或者多蹲三五个月，心理压力是特别大的。