刑事辩护律师成功案例分享

1. 为什么很多案子律师想做无罪辩护，都失败了？

为什么很多案子律师想做无罪辩护，都失败了？

我觉得这与检察机关的追责和考核制度有关。现实中，如果检察院哪个案子被判了无罪，那是有一批人会倒霉的，所以输不起。但是你雪输不起，越容易造成***。

所以，首先应当允许检察院公诉案件输，这样控辩双方在法庭上各自举证，检察官也只管将案件送到法院，法官也不用考虑检察院万一输了会怎么样，认为该无罪的就无罪。只需要严格限制人身自由强制措施的适用。

我手上还有一个案子，一审做无罪辩护，结果是关多了久判多久，当庭宣判当天获得自由，虽然结果已经算理想。但当事人仍想上诉，我也一肚子火，决定免费代理二审，不为别的，就为一个公平正义，就为得到***依法判决，而不是和稀泥。递交上诉状时遭一审法官威胁不要上诉，但当事人仍坚持要上诉，上诉后二审***直接以事实不清、程序错误发回重审，目前仍在努力中，上周又去核实了一下案卷，每一页材料都不敢遗漏，仔细研判，希望当事人能得到一个依法判决的公平公正结果！

从做律师内心的视角，代理刑事案件，最重要的不是以量刑轻重衡量辩护成败，而是以***判决是否有理有据、有法可依，真正做到了公平公正让当事人信服为成功的标准！

因为前面公、检、法都撸了三遍了，大家都是法律院校出来的，还都有丰富的司法经验，谁又比谁差啊？

一般来说，三家都撸了一遍，还搞错有罪无罪的案件，还是非常稀少的，相比之下，在罪轻与罪重、量刑幅度上辩护，还比较常见一些。

事实上，律师也不是想做无罪辩护，而是当事人想做无罪辩护，而律师是收费干活，当事人这样想，律师当然是尽可能地找证据做无罪辩护，以便多收点代理费。

如果当事人无论什么结果都能接受，相信律师是不会自讨苦吃、自找麻烦的。

当然，还有一种情况，就是证据上有根本性的颠覆，确实够不上有罪指控，公安、检察院完全疏忽了关键性证据，而导致定性错误。

这种案子基本是可遇不可求，未必是律师水平有多高，而是侦查机关有多失水准，检察机关又有多疏忽，犯了比较严重的错误，律师能够代理成功一起无罪辩护的案件，好几年里他都能吹牛皮、拿来做宣传了。

首先，这和检察机关的审查逮捕、审查起诉职权有很大关系。公安机关刑事立案后，相当一部分案件会提请检察机关审查逮捕，逮捕是一个很重要的环节，如果无罪被批捕，那检察机关要承担国家赔偿责任的，根据以前的考核标准，捕后判缓刑考核都要扣分的，所以检察机关对于一些构罪存疑的，往往会不批准逮捕，一旦批捕，就是认为构成犯罪。在公安机关取保候审的案件，侦查终结也一样会送到检察机关审查***。如果检察机关审查后，认为构罪存疑，会退回公安机关补充侦查，退回两次后仍然认为不构成犯罪或者证据不足，会不***或者退回公安建议撤案。所以，经过检察机关仍然***到***的，就是认为犯罪事实清楚、证据确凿的。这种情况，律师做无罪辩护的难度很大，成功率当然不高。

第二，如果说真的有案件构罪存在问题，但仍然被检察机关***到***，那么律师做无罪辩护，一旦成功，这个检察院年度考核肯定倒数了，而且可能牵扯到国家赔偿。所以检察机关会强烈抵触无罪辩护的律师。一般来说，各地公检法在刑事诉讼中配合大于制约，检察机关也会和***沟通，一定不能判无罪。有时候，被告人是否有罪，是个法律适用问题，这时候***是有自由裁量的空间的。那么就可以判有罪量刑轻些，比如定罪免刑。

第三，有时候律师做无罪辩护，是出于诉讼策略，并不是真的一定要辩成无罪，这种情况，往往让被告人认罪，而律师做无罪辩护，且不说这种骑墙式辩护的效果如何，但确实有相当一部分律师这么做。所以这种案子无罪辩护当然成功率不高。

第四，现在认罪认罚从宽制度正在实施推广，被告人认罪认罚可以量刑从轻，对被告人来说，坚定的不认罪，可能得到一个重的判罚，而认罪认罚，会有一个较轻的判罚，那么被告人想坚持不认罪心理压力很大，往往不如认罪。既然认罪，包括对主要犯罪事实的认可，律师无罪辩护的难度就相当大了。律师坚持无罪辩护，但这样效果并不好，可能会被司法机关认为被告人其实并不认罪，只是耍花招，判的反而更重些。律师往往在被告人认罪后也选择罪轻辩护了。

综上，律师做无罪辩护的成功率不高。