刑事辩护的三个阶段

1. 刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

说句不好听的话，公诉机关的证据，还没有一个做到十全十美没有瑕疵的。绝大多数案件甚至简单的物证都没有扣押手续，而且存在非法限制人身自由的情形。

提不出辩护意见，绝对是不专业，对业务不够专，甚至不够用心。

即便是套路辩：自首立功态度好，初犯偶犯。都可以提出一些辩护意见。更不要说死磕辩：回避管辖排非。

没有找不到辩护意见的案件，只有不够用心不够专业的律师。

做为刑辩律师从来没有遇到过提不出辩护意见的案子，只有辩护意见力度、强度大小问题！公、检机关承办的任何案件绝对不可能天衣无缝，滴水不漏，刑辩律师总能从中找到案子的漏洞、突破点，提出相应的辩护意见，针锋相对，充分维护被告人的合法权益！

如果这个案件真的证据确实充分，而且没有法定的从轻处罚的情节，那么以我的经验就应当劝说当事人走认罪认罚从宽的程序，以求获得从轻的处理。

当然，这个问题的前提是当事人不愿意认罪认罚，但是，实践中，只要律师与当事人保持充分的沟通，从证据角度给予当事人充分的说明，指出案件为何没有无罪的空间，基本上没有当事人不愿意听从律师的意见走认罪认罚程序。以我办理的一个案件为例，当事人因为妻子婚出轨一怒之下将其妻出轨对象限制了人身自由，并且要求其打下巨额欠条。后续被公安机关以非法拘禁以及敲诈勒索拘留，这个案件因为当事人被抓后仍然感觉非常委屈，一直不愿意认罪，在审查起诉阶段，在详细给当事人评估证据的情况下，告知其如果在僵持下去只会对其非常不利。最后，通过和检察院协商，在承诺只以非法拘禁一罪提起公诉的情况下，顺利的让当事人配合走了认罪认罚程序，从而最大程度维护了其合法利益。

通过这个案件其实想说的是，如果证据层面真的构成犯罪，只要律师努力沟通，最起码可以走认罪认罚从宽的程序，就不会存在没有辩点的情况。当然，极端例外情况除外，那么这个时候如果感觉和当事人无法沟通达成一致，我的建议的是律师可以退出辩护。

除去上述极端的情况，当事人如果坚决否认犯罪，那么实际情况就不可能没有辩点，案件从证据、程序以及法律适用上多少都会有可以发挥的空间，否则正常人不会对刑事追诉有如此抗拒的反应。

首先，不存在提不出辩护意见的案子，没有意见是因为辩护人的思维被公诉方同化，再说直接一点，办案没走心！

其次，当事人会有各种各样的诉求，甭管合理不合理都需要用心印证。就算认罪认罚案件，也总能找到几个求情的理由，怎么可能没有意见。

最后，如果真心想不出辩护意见，就应该主动解除代理合同，返还律师费。就像开餐厅，饭没熟，就不应该给客户吃夹生饭。吃夹生饭会害人的。

做刑事辩护，律师应当心存怜悯和敬畏。生命和自由是一个人最宝贵的存在，别人将最宝贵的东西交给你，你却说自己束手无策，这怎么可以！

刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

如果律师有一定的水平，这种情况一般不会存在，也就是说，要想找辩护意见，绝大多数案子都会找到辩护理由。

例如，即便是真的犯罪事实清楚、证据确实充分，法定的量刑并不是铁板一块，往往是某年以上某年以下有期徒刑，到底是一年、两年、还是三年，可以找到很多从轻处罚的辩护理由，即便是犯罪情节上的确没什么可辩的，但是其主观恶性程度、是否触犯偶犯，是否未造成严重后果，等等，都是可以提出来的。

总的来讲，作为律师，就是收人钱财忠人之事，在犯罪事实已经基本确定的情况下，通过自己的法律知识，能争取免除处罚的当然最好，不能免除的争取减轻处罚，不能减轻的争取法定从轻，不能争取法定从轻的争取酌定从轻。

律师