律师事务所阿尔法,律师 阿尔法

1. AlphaGo可以通过棋局分析打败顶级围棋手，那能不能通过案例分析打败顶级律师？

AlphaGo可以通过棋局分析打败顶级围棋手，那能不能通过案例分析打败顶级律师？

如果谷歌开发狗只是为了下围棋就太搞笑了，我相信也没有人会怎么认为。那他们开发狗是要干什么？肯定是替人类做更多的事。那么狗能不能当律师或者打败顶级律师，我想只是时间的问题。大家可以找出许许多多的理由来反驳我，现阶段也可以轻松驳倒我。但大家回想两年前一号蠢狗没出现时，有多少人（包括棋圣）认为围棋变换多端，人工智能无法战胜人类最后的游戏堡垒。这才短短两年还不到的时间，我们服了彻底的服了。再说一个人机对话，最早的软件是简单的调用词库，现在还有谁会说Siri是在调用词库？人工智能的发展速度已经超越大多数人想象，她正在超速行驶，是否有一天会脱轨都难说。

百分之五十的可能性打败顶级律师。如果完全靠推理、数据、法律条文的综合分析等，它完全能打败律师；但是，顶级律师在法庭上善于煽情，能影响陪审团或法官或听众等，可以影响判决结果，这点Go不可能做到。所以，Go无法完全击败顶级律师。这和***类运动不一样的。

这个问题有点意思。就像围棋不是简单的定式+布局+对杀技巧一样，尽管这些也很重要，属于必备基础，但如果阿尔法狗仅仅掌握这些，就能打败人类棋手了吗？显然不能，围棋除了这些基础知识之外，还有形势判断、大局流向、攻守抉择等等，这些才是决定胜负的关键。一位初学者如果熟练掌握了各种定式、布局和对杀技巧 ，那么他起码拥有业余3段以上的棋力，但要成为高手，还要学习很多，还必须有相当的悟性。

如果阿尔法狗根据案例分析就能打败顶级律师的话，那法官也可以退休了，因为只要证据确凿，阿尔法狗即刻根据法律条款来进行判案，省事多了！但问题是，法官判案也好，律师辩护也罢，并不是根据证据来1+1做题那么简单。

律师这个行业我们不太懂，但万事殊途同归，别说不同的证据有不同的解读；就是同样的证据，不同的法官和律师也有不同的解读。就像同样一件事，各个媒体报道出来的文章五花八门一样。更何况，有些证据并不完整，需要律师们去解读；即使是完整的证据，根据各自的需要也会有不同的解读。法律条款都很明确，问题是，很多案件并不是按照条款就能对号入座的，尤其是在证据碎片化的情况下。

现在人工智能已经可以写文章了，有的文章还写得不错，但我们能指望阿尔法狗替人类写文章吗？肯定不行，用在法律上也是一样。我敢说，如果是阿尔法狗来担任法官和律师，也许也能准确断案，但冤***错案也肯定少不了。

命题有问题，棋手与律师的工作之间没有可比性，棋手之间对垒是双方间斗智斗勇，除双方智商外，可以说没有其他因素影响输赢。而影响律师间斗智斗勇的其他因素实在太多，固定证据必须是固定了前一步才能确定下一步，其中的变数是不以人的意志为转移的，如果从各自输赢的角度看待棋手与律师间的工作难度，，律师工作不仅要考虑各种自然条件的存量和变量，还要考虑法官.检查官.证人.对方律师等等个人条件（认知能力.生活习惯.民族宗教等等）的存量和变量。一句话，律师需要掌握的知识的复杂程度比棋手需要掌握的知识要复杂一些，棋手思维的精准度可能比律师略胜一筹。二者的逻辑及逻辑过程不一样，没有可比性！