保姆案代理律师,保姆案代理律师费多少

1. 律师受哪些部门监管？
2. 律师有调查取证权吗？如杭州保姆纵火案律师能向保安消防取证吗？
3. 法律援助靠谱吗？

律师受哪些部门监管？

谢谢邀请！我来从法律上回答这个问题:

其一，律师由哪个部门监管?在我们国家从上到下，律师都是由当地的司法行政部门监管，也就是司法局。司法局一般会设一个科室叫做律师管理科或者叫公证律师管理科。而我们常见的律师协会则不是监管部门，属于律师自行组成的行业协会，是一种自律性组织。

其二，司法局对律师的管理主要表现在日常监管和每年的年检管理。看题目中，题主似乎对所聘请的律师有些不满意。如果律师确有违法违规之处，题主大可直接向司法局投诉。另外，在一些交通事故或者医疗纠纷领域活跃着一批法律工作者，也就是我们俗称的黑律师，这些人没有正规律师资质，容易欺骗当事人，需要当心。

其三，至于题目中提到的律师不配合取证以及不告知主要问题的事情，建议题主与所聘请的律师多加沟通。一般律师作为法律服务提供者，都会尽心尽力维护当事人利益。如果确实感觉很不好，建议依据委托合同更换律师。

前段时间杭州保姆案的辩护人律师党琳山无故离庭，导致案件需要重新安排开庭，最终个人被广州市司法局处罚停止执业六个月，生动说明司法局才是真正的监管部门，对于律师违反职业道德及法律法规的处理，最终都是司法局职权范围。对于具体案件律师懈怠甚至隐瞒一些问题，现实生活也算正常了，原因多种多样，通过案件透析，也通过和部分律师日常一些交流，大概有以下几点可能性：首先，现在调取证据难度很大，稍微正式点的单位只接受法院等司法部门调取，对于律师即使有司法部门出具的协助调查函，也会找理由拒绝，导致他们也懒得去调取。其次，对于案件一些事实需要查明的关键证据，***依法必须查清的，当事人可以申请***调查，这个也成为某些律师推卸责任的理由了，他们最多写申请调查的书面意见。最后，除了以上情况，有些律师不愿意调取证据，也不和当事人说明案件争议主要问题，也是分情况的，有的律师案件多，只能抓大放小，对于诉讼标的大的当然要负责尽心，因为代理费高，对于费用少的当然不怎么尽力了。对于更多没有多少案件的律师来说，获得每个案件代理权都不容易，只能费劲口舌的先把委托合同签了再说，至于案件是否可以打赢是不能保证的，要是一开始就说案件不能赢，那么当事人不会找你，自己以后哪还有律师费赚，一般笼统说这个案件只能***处理，还没有开庭不能随便预测，其实多数案件都有预期，证据方面充足，当然胜诉可能性大，什么证据都没有，哪里可能获胜。只要每个人动脑子多分析一下，其实不难把握，证据足够不，律师是否负责，可以多咨询，很多年轻律师为了以后发展，对案件处理很积极，多数愿意跑相关部门，因为要积累好的名声，所谓年纪大的知名律师就不会了，案件有人介绍，收费也很贵，但是等案件处理完了，效果也不会比年轻人强多少。

有些律师为什么不积极配合公诉人取证或告知案件主要问题所在？

题主开玩笑了！如果律师积极配合公诉人取证，一旦哪一天题主被冤枉涉嫌刑事案件，题主还敢请律师当辩护人吗？如果律师们积极配合公诉人取证，那律师还有[_a***_]存在的必要吗？

辩护律师向公诉人告知案件主要问题所在，题主是想证明辩护律师比公诉人聪明呢？还是想证明公诉人比辩护律师傻呢？题主玩笑开大了。

律师有调查取证权吗？如杭州保姆纵火案律师能向保安消防取证吗？

律师，负责案件的律师，不论是被告，还是原告方，都有权利调查取证，这样才能让律师更好的开展工作，如果没有这个权利，没有第一手资料，那开展工作比较困难？证据都是别人提供给他的，因为这个不论是替被告方和原告方辩护，这个律师都要有自己的思维，自己的判断，想法，如果不让调查取证，在有些他疑惑的地方或别人提供的材料不全缺失的，律师的判断就会打折，所以应该给予律师调查取证的权利。

法律援助靠谱吗？

首先这件事情如你描述的话，小孩父母的做法真的很让人气愤，该受到道德的谴责。但我们都知道情理和法理不一样。在法庭上，法官以证据为裁判的唯一依据，但法律上的证据有些根本无法取得，这就导致了情理与法理不一样的结果。律师是一个需要极度责任心的职业，因而与其讨论法律援助的律师是否称职，不如追问这个律师是否尽责。

你好，张博律师来回答你这个问题。

法律援助是国家对困难群众提供的一项法律服务民生工程，援助律师不收取被援对象任何费用，而是由国家统一补贴。

是的，它是免费的。是一种***，一种救济。但是，你不能说它因为没收费就不靠谱。

判断是否靠谱，还是要看承办案件的律师，是否有责任心，是否具备专业技能。

案件不能以是否胜诉作为律师好坏的判断结果，诉讼如同博弈，考量的因素太多了。当然，律师作为法律专业人士，在案件中所起到的做作用是巨大的。专业的事交给专业的人，否则，谁还会去请律师呢？

影响案件的另外一个重要因素，是当事人对案件的重视程度。如果经济条件允许的话，在法律援助与聘请律师之间，建议选择后者。

因为你支付了服务的对价，理所当然会得到更优质的服务。

希望对你有帮助。

我的回答是慎重对待。今年本人因不满公司非法终止劳动合同，与公司扛上了，劳动仲裁“好心”委派一名律师，一阵兴奋之后，大为扫兴，她否认了我重要的仲裁申请，帮公司讲话，被我“休”了。我自力更生，艰唯完成仲裁，效果不理想。进入一审我又找到一名法援律师，前期感觉可以，但在关键时刻又出故障了，她帮助公司向我施压，积极主导低价和解，又被我否决了。劝告各位读者，打官司要有自己的主见，否则很容易上律师的当，他(她)们会借法援之名，干一些违有职业道德的事。

谢请了！法律援助制度设定，是为困难群体，人身等权益受到侵害时，由于自身经济条件，无法请律师为其提供司法服务，因此，***出台法律援助，为其提供法律服务的一种“救济”制度。制度设制的目的是为了靠谱，而在实际操作时难免有个案不靠谱的“故事”发生。不靠谱的是人，而非法律援助制度。二者区别，服务是否落实，到位。

可以肯定的回答法律援助靠谱，而且不收律师费。本案的关键不是援助律师或者收费律师的问题，而是证据的问题，打官司就是打证据，民事诉讼规则是谁主张谁举证，你有什么诉讼请求必须拿出证据来证明，如果你没有证据，即使你再有理，你花再多的律师费请再有名的律师，***也不会判决你胜诉的，因为巧妇难为无米之炊！