口头合同是否具有法律效力

1. 口头约定在法律上有效吗？

口头约定在法律上有效吗？

谢谢邀请。以下是个人看法：

口头约定是否有效，问题过于笼统。具体需要从一下方面分析：

1、需要约定的各方均认可此约定。如果一方或若干方不认可，则所谓的约定就会处于未定状态。

2、如果有一方或若干方否认存在口头约定，则主张有口头约定的当事人应当提供证人证言、事实依据及相关旁证证明口头约定确实存在。如果无法证明，就要承担不利后果。

3、有些事务，如果法律法规规定必须***用书面约定甚至履行公证、批准等手续的，即使各方都确认存在口头约定，该约定也不是当然有效的。

感谢邀请！关于这个问题，可以从两方面回答。

第一，法律、法规规定必须***用书面形式的合同，不得以口头来约定。这类合同包括：一般的借款合同、融资租赁合同、著作权、商标权、专利权转让合同、建设工程合同、担保合同、信托合同、民用航空器买卖、劳动合同等。这类合同，除非是双方自觉履行，否则，应当***用书面形式而未***用的话，是合同不成立。

第二，即使可以***用口头约定，口头协议也存在难以取证、难以留痕的问题，或者需要其他佐证，才能构成完整的证据链，不像书面合同那样，具有直接的证明力。因此，建议除非情况紧急，任何合同尽可能***用书面形式。

希望回答对您有所帮助。有关法律问题，可以多交流。

口头约定是否有法律效力？有结合事实和证据进行判断。比如说口头约定达成了协议，并且一方按照协议协议已经履行了，另一方不履行义务，这时候守约方可以向法院起诉主张，口头约定是可以有法律效力的。

你这个情况的难点在于他只支付了前两个月的工资，而且给的应该是现金，如果对方不承认支付工资的话，那么双方之间的口头约定是没有履行，护林员看护树林的行为可能就是义务行为。是否能够适用无因管理，那就要具体问题具体分析了。

这个情况还有一个疑点，近十年的时间没有支付工资，肯定有其他的间接证据可以证实，护林员按照口头约定履行了看护树林的义务，方从这个角度，找一下相关的证据。

意思自治，又非法定的要式合同，意思达成一致即可。因此，口头协议是合法有效的。只是一旦发生合同纠纷，举证就会有麻烦而已。所以，不能及时履行清结的协议尽量不要用口头协议。可以及时履行清结的问题不大。

嘴巴也可定合同--口头约定也有法律效力

我是老牛，***的老牛。本牛以法律为营生手段多年，宗旨就是把枯燥的法律有趣地讲出来。求粉若渴，请关注。

我们印象中，订合同是这样的：

毕竟黑纸白字才让人放心，不然起了纠纷也说不清楚了。书面合同有效，但口头约定呢？

除了有些合同必须以书面形式订立外，口头形式也是法律许可嘀。

来看《合同法》是怎么规定的。

第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定***用书面形式的，应当***用书面形式。当事人约定***用书面形式的，应当***用书面形式。