代理律师的权益

1. 律师不能保证打赢官司，那么请律师还有什么用呢？

律师不能保证打赢官司，那么请律师还有什么用呢？

请律师后，律师的专业性能够帮助你在司法争议中尽可能搜集更多地有利于委托方的专业性证据，保证你的权利最大程度在法律面前最大的得到维护

而法官判案是以法律为准绳，如果你的诉求不合法，律师也无法保证打赢官司。

医生也不一定治得好病，你找医生是因为自己不会看病，或者没有检查手段。所以如果你清楚诉讼流程，可以去有关部门查询诉讼相关的信息，并且有时间有精力准备材料然后开庭，确实可以不请律师啊

案例一：张三本来要赔给李四100万，张三找了律师后，仍败诉，被法院判决赔钱，但是只赔了50万。这样的败诉张三要不要？

案例二：刑事案件中没有胜诉一说，但是国家要求刑事被告人必需有辩护人。辩护人的据理力争以及监督，一定程度上保证了公安和检方依法办事、按照程序办案，很大程度上使被告人免于公权力的迫害。甚至将被告人的死刑辩护为***，命保住了。这样的败诉每天都在***上演，难道没有意义吗？

不排除这个问题是出于情绪化的，律师的存在就是为了能够保证打赢官司么，如果是的话那岂不是就没做败诉的一方，看问题不能只看表面而是通过现象看本质律师的存在是尽可能的根据当事人的委托诉求去全力以赴，给自己的当事人从法律框架中寻求最有效的方法。

事物是没有绝对性的，谁也不能保证，如果***都可以保证的话岂不是就不会出现那么多人欠钱不还的现象，都说自己保证还，结果还不是成为失信。

所以说这个问题从逻辑上就存在漏洞百出，如果事物有绝对性那岂不是唯心主义有点类同。

律师不能保证打赢官司，那么请律师还有什么用呢？请详细说说？

律师不能保证打赢官司，就失去作用了，这个说法是极其错误的。

实际上，律师是提供法律服务的，他的作用并不仅仅是赢。有很多官司，例如故意伤害案的被告人，交通肇事的责任方，这些官司可以说想赢根本就不可能，在这种情况下，实际上少输也是另一种赢。

以下举例说明。

某甲交通肇事致某乙死亡，受害方要求赔偿150万元，肇事方判刑入狱。律师介入后，经过分析，受害方提出的赔偿10项150万元，有两项不符合法律规定，有三项计算标准不对，有一项可以争取对方放弃。经过努力，双方达成一致，肇事方除了保险公司赔偿的50万元外，一次性支付37万，受害方出具刑事谅解书。后来，肇事方交通肇事罪从轻判处有期徒刑十个月缓刑一年。

从这个例子看，某甲虽然输了官司赔了钱，但是和对方最初的条件相比，从轻判处缓刑，赔偿数额少了63万元，就祛除比严格按法定标准计算，还是省下了十几万，这就是有律师和无律师的区别。