刑事辩护的思维表达是什么意思

1. 重要问题讨论：学逻辑懂逻辑是法律实务工作者的必要条件，还是不必要条件？

重要问题讨论：学逻辑懂逻辑是法律实务工作者的必要条件，还是不必要条件？

法律专业的学生是要学习逻辑学，但是学逻辑学的不一定是法律专业的学生。“从事法律工作的人有些是学过逻辑学的,这个单位所有的人是从事法律工作的，所以，这个单位有些人是学过逻辑学的。”这个三段论是第一格的IAI式，是个三段论的无效式，中项“从事法律工作的人”在两个前提中都不周延，违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。

逻辑说起来深奥，但却充斥于我们的日常生活中，最普遍的就是所谓的"三段论"。比如：重庆人喜欢吃辣，老王是重庆人，一般来说他也喜欢吃辣。这在法律实践中也比比皆是，也是最基础的逻辑。比如，刑法规定，贩卖***五十克以上的，处十年以上有期徒刑、***、死刑。王某贩卖***六十克，所以应判处十年以上***、***或者***。因此，做法律工作，逻辑思维能力是必要的。否则就是一糊涂蛋，这样的法律工作者是寸步难行的！

嗯！这也会有问题么？逻辑思维当然是必需的。就像我们常常会说:”那个人说话，一点儿逻辑也没有！东一棒槌。西一扫帚的。简直是胡嘞！”。法理则尤其如此。因为它要令人信服！

题主是前辈，在此抱拳！若有不足，请大家指点！！

只有具备了一定的法律逻辑，才能成为一个合格的法律工作者

实务导师和我说过。法律人懂逻辑，那是他从事法律事务工作的必要条件，相信全国所有开办法学专业的高校基本都会在学生们本科的时候开办一门课叫做法律逻辑学，意旨在法科生进入社会之前就培养其逻辑素养。

逻辑在一个合格法律实务工作者中属于有之未必然，无之必不然的条件。法律人做实务就是要说理，其中百分之九十的理也全部来源于现有的法律规定，在说理的同时援用这些法律规定需要逻辑，同样，指定这些法律规定的立法者同样需要将事实和内心形成的初步规则进行逻辑上的排列组合，足以见其重要性。

证据和事实往往比逻辑更重要

在诉讼程序中，即使有再牛的口才，即使在别人眼中是个逻辑怪，其在充分的证据证明的事实面前都会被击得粉碎，法律的适用遵循的就是以事实为依据，不是以逻辑推理为依据。证据是客观的，逻辑推理不过是要使主观符合客观的程序而已，无法代替证据所具有的强大证明力。

法庭上双方律师慷慨陈词有时也会抓住某一个点纠结不放，通常也会被法官一句冷冷的“提交过相关证据吗？”所打断，接着便是片刻的寂静，亦或是进一步的巧舌如簧......无论律师的声音再怎么动听，阐述的内容又是如此地让人潸然泪下，我也相信法官的作出判断的时候只有一杆秤，就是现有的证据，以及它背后所反映的客观事实。

沟通与谈判技巧也很重要

成为一个合格的法律实务者，不论是法律行业还是其他行业，只要是需要和人接触交往的行业，沟通与谈判技巧都在其中居于必要条件甚至是充分条件的地位。现实地说，律师要案源，法官要断案、检察官和公安人员要侦查讯问.....沟通和谈判技巧带来的就是这些实务工作必备的能力。孔子所谓的“仁”就是此意，“仁”拆分看来就是”二个人“的意思，通过沟通和谈判的方式将心比心，由此促进人和人的交流，再促进社会的相对稳定和绝对进步。

欢迎留言评论