成为刑事辩护律师的感悟,成为刑事辩护律师的感悟心得

1. 刑事案件法庭开庭是什么体验？
2. 常某殴师案于今日二审宣判，维持原判:获刑一年六个月。究竟谁是该案的赢家？

刑事案件法庭开庭是什么体验？

看了这个关于刑事案件开庭的题目，所问的关键词是“体验”和“白发”，本人也不答非所问了，就直奔主旨，围绕这两点回答。

一、刑事案件开庭的“体验”。

按照《刑事诉讼法》有关规定，对刑事案件的审判由人民法院负责和主持。刑事案件，经过公安机关侦查终结后，移送人民检察院审查起诉。人民检察院经审查后，认为构成刑事犯罪需要追究刑事责任，依法代表国家向人民法院提起公诉。人民***经审理，依法对刑事案件公开审判（法律规定不公开的除外），也就是开庭。

那么，开庭是种什么体验呢？人民***的法庭，是代表国家依法审判，严惩刑事犯罪分子的场所。法庭内国徽高悬 ，色调凝重，气氛威严、庄重和肃穆。

法官居中安坐，身着深色并镶红标的长法袍，桌前摆有象征司法权力的法锤；在法官席两边，左席为代表国家公诉的检察官，右侧是辩护律师。法官席面对居下，是被法警看押的刑事犯罪被告人。

此种场景，做为旁听者，我们对神圣和威严的法律感受到无比敬畏。

法庭按程序依次进行后，在辩护阶段，控辩双方围绕着罪与非罪、罪大罪小、此罪彼罪、罪轻罪重……等关键问题和节点上，唇枪舌剑的据法力争，但都是为了一个目的——以事实为依据，以法律为准绳，公平公正地严格执法。

参加法庭旁听，你会体验到法律的神圣和威严，也感受到罪与罚、情与法的诠释。公开公正的法庭审判，不仅是一场普法大会，而且更是人性的剖析、***保护的典范。法庭让我们醍醐灌顶，对正义和邪恶的概念更明晰，对自由的珍贵、对幸福的理解更更深刻……

二、“白发”问题。题中的白发，可能是指法官头戴的发套。我们在***里看到的法官戴头套，那是英国的法官以及前英联邦国家和地区，他们的法官，头上戴着一个披肩***发，律师也戴着小***发，法官和律师都穿黑色法袍。

这种装饰，目的是在开庭时给人一种非常礼仪化的感觉。

据说，法官穿上黑袍、戴上***法，就可以掩去其本来面目，去除私心杂念，成为法治的化身，成为真、善、美的化身……英国法官是***的，戴***发这都是形式化的东西。

而我国的***是国家机关，是人民***，法官当然也是人民法官，代表国家和人民行使审判的司法权。所以，我们的法官是没有头发套的。
我国***工作人员有制式统一服装，2017式法官的灰色服装，凝重庄严，更有***工作人员的职业感。法官开庭的深色法袍，也凸现威严、庄重、公正和正义，内容和形式的统一，政体和国体的完美结合，更彰显出了我们社会主义法治理念和法制的文明。

白色的***发在中国的大陆地区不需要佩戴，但是在我国的香港地区会佩戴。

刑事案件开庭并不像电视剧中演的那样充满戏剧性，如果您想感受一下可以携带居民***到您当地的***旁听，注意不公开审理的案件是不允许旁听的，也可以打开中国庭审公开网观看案件直播的视频资料

我们国家刑事案件开庭是不戴***发的。

“司法***发”，起源于英国的司法制度，原因很多，有的说是中世纪英国的司法人员极度劳累导致秃顶，戴***发掩饰；也有的说是为了凸显法庭的权威，以***发和法袍营造公正的氛围，莫衷一是。香港曾是英国的殖民地，因此，司法制度里有沿袭，***作品里经常看到戴***发开庭的场景，但19***年后成立的终审***，法官已经不戴***发了。但不管怎样，我国的司法制度里是没有这些规定的，因此我们身边刑事案件的开庭是不会出现“***发”的。

刑事案件开庭就是“控、辩、审”三方共同完成案件审理。

控方：公诉人；辩方：律师；审方：法官。法官先宣布开庭，核实被告人身份，宣布参与庭审人员，告知被告人诉讼权利。之后进入法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书后，围绕案件事实讯问被告人，掌握被告人认罪态度，此后，辩护人、法官会依据自己需要对被告人进行讯问。都没有要问的了之后，就开始由公诉人举证，于公诉方而言，这是证实犯罪的过程，于被告人、辩护人而言，如果认为控方证据不属实或对己不利，可以反驳，发表质证意见，同理，接下来辩护人出示的证据，公诉人照样可以反驳、质证，在这个“小交锋”过程中，法官中立听取，考量控、辩双方谁更“有理”。之后进入第三个阶段：法庭辩论，控辩双方可以根据查明的事实、证据，“真刀真枪”的干了，公诉人指控犯罪、律师做有罪、罪轻或无罪辩护、被告人自行辩护，法官掌握时间和轮数，以双方没有新的意见及法官已经听明白双方的观点为结束节点。第四个阶段，被告人最后陈述，谈谈“认识”、“感想”，让法官最后确定一下被告人的认罪悔罪态度。最后，休庭合议，等待判决。

只有程序公正了，才能保证实体公正。

大部分案件是公开审理的，因此，个人只要提交身份信息，都是可以旁听的，并且根据需要，有的案件开庭也是可以网上同步直播的，处处体现着案件的公开、公正、透明，除接受专门机关监督外，更要接受民众、社会、媒体等的全方位监督。因为，程序规则是看得见、摸得着的，比如开庭的各项程序、被告人享有的各项权利等等，司法人员的主观性和裁量性都很小，只有把这些程序规则都“做到位”了，把该给被告人的权利都“给到位”了，才能切实保障案件实体公正，保证案件得到公正处理，最大限度的避免冤***错案。

个人观点，欢迎大家关注、留言。

不用带***发，但很多***要求穿律师袍。从律师的角度谈庭审的体验，如果律师打的是“一场有准备的仗”，庭审是紧张、紧凑的；相反的，如果律师不阅卷、走形式辩护，庭审其实是很轻松的。

当然中国是没有陪审团的，无论是事实认定还是法律定性都是法官说了算，重大复杂疑难的案件，可能会上审[_a***_]讨论。当庭宣判的案件不多，但是我们也碰到过，当庭宣判的案件，通常对被告人的判罚比较重。为什么呢？法官既然能当庭宣判，说明判决结果在开庭前基本已经确定了。

律师是坐在“辩护人”席位上，不会像国外电影中那样走来走去，没有想象中的那么生动，法庭不允许。

刑事案件，律师如果充分阅卷，当庭需要提出充分的质证、辩护意见，庭审是很紧张的，因为你要随时把握公诉人举了什么证据，提了什么意见，才能针对性的作出回应。对于那些不阅卷的律师，庭审则很简单了，质证基本不用，辩论时简单说一下自首、初犯、偶犯、主观恶性小，也完全可以混过去。

刑事案件庭审的实质环节包括（细节不在详述）：法庭调查、法庭辩论、最后陈述、合议庭评议。

一、法庭调查的核心是通过发问、举证、质证，查明案件事实。

1.公诉人、法官、辩护人会依次向被告人进行发问（讯问）。对于辩方来说，应通过法庭发问让当事人陈述对自己有利的案件事实，还原案件真相，但发问方式不宜过于直白，否则会让法庭觉得当事人、律师在演双簧，效果不好。

2.控辩双方依次举证、质证。就辩方而言，最好的质证是当事人对证据本身提出意见（事实部分当事人最清楚），律师对证据的效力、证明力发表专业意见（从法律的角度发表质证意见）。

二、法庭辩论环节一般是两轮，控辩双方就案件事实、证据、定性、程序等多方面提出辩护意见，当庭辩论。但是相同的辩点和意见，律师应尽量避免重复赘述，否则会被法官打断。

常某殴师案于今日二审宣判，维持原判:获刑一年六个月。究竟谁是该案的赢家？

没有赢家！常仁尧当街***，并传播******，事实清楚，没什么可狡辩的。打就打了，敢做敢当。君子报仇十年不晚。为什么同情常仁尧的呼声这么高？因为我们感同身受！因为我们不想再出一个常仁尧！究竟是谁把师道尊严弄没了？德高为师！被打的张老师他有这个道德品质吗？他配让学生尊敬吗？老师只是张老师谋生的饭碗而已！人生而平等，职业不分贵贱！绝不允许用职业拔高个人道德水平！分分钟打脸是迟早的事。教师队伍里有没有恶师？如果有，是时候清除出教师队伍了！除恶务尽！

本案的赢家是正义和公道，是国家的社会法制，是社会公众的道德准则。因为这样的判决匡扶了正义，打压了歪风邪气，维系了社会的公序良俗，因此赢家是整个中国社会胸怀正义的人们，是人心。律师们虽赢了银子，但却输了面子、里子和人格。作为主角常仁尧，由于自己冲动，不但输掉了自已近二十年的打拼换来的声誉颜面，还将自己两代人阴暗的家风抖落在阳光底下，让大众看得个明明白白！

常仁尧输在哪里？我认为他输在这五个方面……

常仁尧打师案总算落下了帷幕。洛阳中级人民***，最终以寻衅滋事罪，判处常仁尧一年零六个有期徒刑。不管张清林老师是赢家还是输家，可以断定，常仁尧肯定是输了，也许他们两个都输了。我就说说常仁尧输在哪里吧？

一、常仁尧输在：不尊重老师

尊重老师，是中华民族的传统美德。常仁尧如果明白这一点，他是万万做不出这种殴打老师的事情的。尽管张老师曾经对他进行过伤害，有一定的过错，也不至于已经过了这么多年了，还做出报复老师的事情。

二、常仁尧输在：不尊敬长辈

张老师除了老师的身份外，他还属于老人、属于长辈。尊敬老人、尊敬长辈，也是做人的一种美德。很显然，常仁尧不具有这种美德。如果常仁尧具备这方面的修养，怎么会去殴打一位老人、一位长辈呢？

三、常仁尧输在：不尊重法律

我们每个公民的人身安全，都是受法律保护的。任何人都没有权力去伤害别人的身体。***犯法，这是基本的法律常识，连没有文化的人，都懂得这一点。常仁尧作为一个成年人，连这一点简单的法律知识就不懂吗？这说明，常仁尧的法制观念是非常淡薄的。

四、常仁尧输在：做事不计后果

常仁尧殴打老师，你没有想到如果把张老师打伤住院，你除了要承担法律责任外，还要承担住院所支付的经济费用；如果出了人命，还会造成更严重的后果。再一点，你考没考虑，你殴打老师给你父母、妻子、孩子带来的不良影响？

五、常仁尧输在：不顾社会影响

常仁尧殴打老师 ，还安排人员拍***，在更大范围内羞辱老师，制造不良影响，严重的扰乱了社会秩序。

总结：常仁尧主要输在人品上，输在法律观念淡薄上，输在做事冲动、不计后果上。这一打师案告诉我们：社会公德不可挑战，法律不可挑战！

闫老师简介：

我是一名作文老师，业余时间喜欢写作，曾经发表短文300多篇；著有《新闻漫话》《闫老师教作文》《中考作文冲刺》等书。有喜欢作文与写作的朋友请关注我！谢谢！

正义是该案的真正赢家。

从网络上常某殴师传播以来，常家的表演便反复无常，一会雪中道歉，一会又要反诉老师；而在一审结果出来之后，二审律师更是将党某描绘成了一个“好儿子、好丈夫、好父亲”的三好男人，而且把常某一家一审后提出要反诉是一时冲动，总之，经过一审、二审前前后后常家的一系列的表演，算是让全国人民看清了常家的真正嘴脸；常家今年可以得到各类最佳表演奖了。

而张老师，从始到终，都***取了低调的姿态，因为二十年后被曾经的学生拦路暴打，而且还录制***网络传播，是一件非常丢人、丢脸的事情，张老师能坚持活下来，应该算是心理承受能力足够强大了，怎么可能再出来让全国人民看个仔细呢。

无论张老师过去有没有打过常某，二十年后被报复，都是过去教育的失败。

而且，这一事件，对今后如何教育学生，如何处理师生关系，也必将产生深远影响。

虽然从一开始就有不明真相的人和常某一样，觉得常某做法是正确的；

但随着真相渐渐浮出，随着一审的判决，随着常家人的反复无常，更多的人觉得对常某不只是应该一年半，而且应该加刑；

当然，法律不能情绪化，仍然维持了原判决，这应该是完全符合民意的结果；

无论是判决前的常某网络传播******，还是一审后的常家人反复，包括二审律师，都在避重就轻，只谈***错误，却不谈网络传播的危害，以为这样，就可以转移人们的视线；但事实上，网络传播******才是最可恶的，因此常某受罚是必然的。

正义，才是本案的最后赢家。