专职刑事辩护诉讼律师咨询费用

1. 如果有纠纷，你愿意委托律师代理或辩护吗？通过什么方式找律师？
2. 为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
3. 如果非要打官司，你想请律师吗？为什么？

如果有纠纷，你愿意委托律师代理或辩护吗？通过什么方式找律师？

很少遇上***，做事都比较慎重，漏洞一般较少，特别是有可能产生***事，尽可能完善，有过长时间刑事行政执法经历，对诉讼或应诉基本可以应付，也常与律师打交道，律师有些业务还不如俺熟悉！！

如果是简单的***，可以不用律师，如果是复杂的案件，还是要请律师，毕竟律师专业，可以更好地维护你的合法权益。至于找律师的方法，没有统一的标准，但一定要了解一下律师的情况，请的律师有丰富的经验，有较高的水平才行。

这个看情况而定。如果涉及法律层面，肯定得委托律师介入诉讼。律师介入，依法履行职责，可以调阅案件材料，也可以调查补充证据，还可以同办案人员多交流沟通，这对于维护自己合法权益是非常有益的。如果一般的小***，一方面可以主动找对方协商解决，也可以请一个适合的人居间调和。

为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？

刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。

辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。

如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：

（图片来源网络，侵删）

• 辩护律师向证人或者其他有关单位和个人取证，需要经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

• 辩护律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人取证受到两方面的限制。一方面，辩护律师经人民检察院或者人民法院许可；另一方面，必须经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意。

• 辩护律师申请人民检察院、人民法院代为调查取证。

• 辩护人申请人民检察院和人民***调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。

以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。

• 刑辩律师与司法人员接触阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，容易发生通过行贿司法人员获得不当利益，因而高危；

• 刑辩律师的调查取证阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，可能发生收买证人、被害人，使证人作出[_a***_]的证人证言，被害人作了虚***的陈述，因而高危。

徐剑随笔，仅供参考。

国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。

刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。

如果非要打官司，你想请律师吗？为什么？

关于法律，大家都懂一点点，然而真正具体到细节又可以称作法盲。术业有专攻，真正具体到打官司，离不开专业人士，律师是必不可少的。

请律师至少有一下两点好处：

第一，请专业人士，胜算的可能性大。

法律条文详细具体到每章每节，对于我们这些门外汉来说，想弄明白是非常困难的，拿自己的行为跟条款作比较，会不会也有私心呢，把这些都交给律师吧，有专业人士的指导事情会变得清楚明晰，知道自己什么该做，什么不该做。

你的行为都遵守法律不就赢了吗！

第二，请律师代劳，省心。

请了律师就信任人家，把事实讲清楚，律师为你服务，需要什么听律师安排就行了，岂不省心？

用钱能摆平的事就不叫事，花钱请律师也是这个道理吧。浅谈自己的观点，这事真没做过。

谢邀！

这个问题对我个人而言不是一概而论，看情况，是刑事、民事或是行政诉讼不同的性质不同对待，不同的案件不同的区分！

刑事类案件事实只有自己最清楚，对于事实清楚，证据确实充分，程序合法的没有必要请律师！当然我国目前刑事案件已做到了律师全覆盖，你自己不请，司法部门也会为你指定法律援助，也可以提供一些法律咨询或是答辩技巧，这己经足够了。如果案件复杂，事实、定性有争议，程序上有违规违法情况的我还是认为该请律师，因为当事人很多己经失去了自由，很多事情己经力不能逮了，案阅证据方面需要律师到检察院去调阅，才能综合整个案件进行分析确定辩护方向，和律师相互配合，使控辩双方有充分对抗。律师还有事先和检察官，法官沟通沟通，参于庭前会议充分发表自己意见的权利！同时对整个诉讼活动进行监督，这些都是当事人无法去做的。

对于一般的民事，经济，行政诉讼我认为没必要请律师，自己在诉讼前多做准备多看一看相关法律条款，多咨询业内人士，综合下来提前做好答辨准备，提交完善的答辨辞就够了。而且目前一些行政诉讼案件，因为告的是国家机关，有很多律师就有顾虑不愿接，有的即使接了也会受干扰而不为当事人负责。所以这种情况只能靠自己！以上这些类型的能够庭下调解的尽量调解，只要与自己的诉求相差不大，退一点也是可以的，如果一场官司打成马拉松哪也是赢了官司输了钱劳命又伤财不值得！

民事、经济类案件如果比较复杂，案值较大，需要多方搜集材料***证的，还是交由律师吧！有很多***证手段是只有律师才有资格去做的！作为当事人这个时候就是积极配合律师提供相关资料为律师做好后勤，庭前通过充分沟通，庭上才能完美配合使诉求利益最大化！

最后请不请律师还与自身经济实力相关，有实力请律师当然不错，专业的事交给专业的人去做！