代理律师不代理

1. 为什么中国的很多律师不愿代理无罪申诉案？

为什么中国的很多律师不愿代理无罪申诉案？

有个別律师为了钱，不按法律法规辩护，无视法律。像典型的李天一案，其辩护律师口口声声要为其打赢这场官司，结果哪？还有杭州保母纵火案，明明是罪大恶极的死刑犯，他却东扯，西扯转移案件视线，还随便退庭。

本人认为，律师要有一定的理论基础，罪与非罪，是刑法所保护的客体是否受到侵犯，证据的排除，刑警队的取证，批捕时的审查，公诉时的认定，公审时的法庭调查，判决时依据的法条，这些都是提出无罪要从理论上予以讲明的辯点。

第一，在中国仍然缺乏法治环境和法治精神，无论是公众、法院、公诉、甚至包括律师都是在“有罪推论”这种环境中成长起来的。类似像美国“辛普森案”这种情况，很难在中国发生。新近的“杭州保姆纵火案”，***还没判，就被大众判了死刑，其中不乏许多律师，如“胡某某”，什么“必定”是***，这那有什么法治精神？律师尚如此，何况普通老百姓了。 第二，法律层面的“有罪”，和老百姓理解的所谓真实层面的“有罪”是有差异的，法律层面是在无罪推论的前提下，你得通过毫无瑕疵的证据和依法的程序证明其有罪，而这很有可能是公诉、和公安机关的“闪失”造成的，有时且难以补救，或许“罪犯”因此逃脱法律的惩罚，但是公众或许甚至更多的人往往不会这么认为，这就是像“辛普森”案一样，民调的大多数老百姓仍然认为其一定是“有罪”的，但司法的问题仍然不能将其治罪。 第三，由于公众的这种认知，律师往往会背负巨大的压力，各种“网爆”、舆论的谴责，甚至殃及家人。在美国替“辛普森”成功辩护的律师，会成为律师界的“英雄”，给其带来无尽的好处，在中国这个律师往往会成为“过街老鼠”，这种情况下，谁还愿意接？。 第四，在中国，律师要想“有所作为”，总得设法认识几个公、检、法的，平时都像“菩萨”似的供着，与他们对抗，甚至让他们遭遇问责，除非这个律师将来不想干了。相较于这些公权力机构，律师就是一群“弱势群体”。 还有在调查取证等多个环节，律师都异常簿弱。综上，律师谁还愿意去接？我不是律师，以上仅属个人观点，不对请指正，谢谢！

无罪申诉，字面看是被判有罪后再次申诉，应该没错吧。但是，被判有罪不管如何总会有些证据证明有罪，不管证据的真实，这是其一；其二，法制意识，先不说老百姓就法官而言，我是有体会，打一个买到***货的官司，法官居然打电话让我私了，没同意，虽然最后判我赢，但是没有让企业修订网站虚假宣传，而这是我申诉的内容之一，这就是宁夏的“沃福百瑞”，出口量最大宁夏企业，还是教授开办的企业；其三，律师打官司都想打赢，如果没有必胜的把握，输了自己丢份给职业生涯抹黑，没有老铁关系，谁会来做这事

感谢邀请，律师是否要帮助当事人做无罪申诉是有前提的，就是经过律师结合全案证据和嫌疑人的自己供述，认为嫌疑人确实是无罪，才会进行无罪申诉。但现在做的少有以下几方面原因。

首先，以前可能冤***错案比较多，但在现行的法律体制之下，可能会出现量刑问题，也有可能出现定性问题，但真正的冤***错案确实不多了这是律师不作无罪申诉的主要原因。

其次，好多当事人对法律的意识比较淡薄，而法律中有些罪行的规定确实是比较抽象，好多人理解不了，比如律师碰到过一个案子，当事人在村里自己就转了部分土地用作堆煤场使用，这实际上是刑法不允许的，涉嫌非法占用耕地罪，公诉人起诉后，当事人不认可，非要律师做无罪申诉，认为自己付了租金，而且还可以复原，不构成犯罪。律师在这种情况下是不可能答应的。

再次，对于无罪申诉需要足够的证据来支持才行，但现在的法律制度对于律师自行收集的无罪证据一般是不予认可，而申请调取证据，又因为[_a***_]关系，导致证据灭失，律师只能退而求其次，做罪轻辩护。

最后，对于进入刑事阶段的案件，一般来说周期就比较长，如果再加上无罪申诉，周期会更长，对于家属，当事人，和律师都是一个考验，好多当事人和家属到最后都是自己放弃了，会主动要求做罪轻辩护，这样一来，律师的前期工作基本就都白做了，要推到重来，而当事人给法官留下来的就是死不认罪的态度，没有坦白情节，反而不利于最后量刑。