代理律师与律师

1. 作为一名律师，如果你知道一个案件必然会输，还会不会让当事人聘请律师？

作为一名律师，如果你知道一个案件必然会输，还会不会让当事人聘请律师？

作为一名律师，如果你知道一个案件必然会输，还会不会让当事人聘请律师？对于这个问题,首先要明确几个前提:

其一,这位律师职业道德是优是劣?

其二,该律师业务水平是高是低?

其三,该律师与当事人关系是亲是疏?

不同的律师对题主问题的反应是全然不同的!原因如下:

其一,律师中,拜金主义者不在少数,这是因为以此为业,养家糊口,要挣钱是必须的,若遇君子爱财取之有道的律师,他有其自己的行业准则,对当事人会以案议案客观处理,但也有一个不好现象,有的律师不管什么案件,那都是有求必应,对任何当事人都满口应承,收费后态度逆转,结果可想而知.也就是说,素质低下的律师,他一定会让当事人聘请律师的.反正输赢都有钱赚.

其二,律师的业务水平参差不齐,一个案件各有突破口,沒有必赢必输的案子,预测只能是个大概率,律师的业务水平决定了他对案件分析的结果,必输的案件也能柳暗花明,这是诉讼现状,原因大家懂得起......也就是说,有水平,有人脉,他会让当事人聘请律师.

不了解律师行业的人，往往把涉及诉讼的事情想的非黑即白、非此即彼，实际情况远要复杂。

以民事案件为例。如果律师已经掌握的证据说明案件自己一方的当事人必输，律师的应对有以下几种情况：

1.虽然案件必输，但是当事人自己因各种原因不愿意出庭，愿意请律师出庭，律师可以接受啊。

2.虽然案件必输，但是，案件可以在开庭时调解啊，当事人委托律师参与案件的调解，可以在不利的情况下尽可能维护自己的利益，比如减免利息、分期支付款项。当事人本人不出庭，就有了考虑的余地，不必像在法庭那样马上回答法官。

3.虽然案件必输，但输到什么程度，律师是有可能发挥作用的。比如，损害赔偿案的被告，即使要承担赔偿责任，也会涉及到哪些项目该赔，哪些项目不该赔，赔偿额的计算是正确等问题。再比如，违约金和利息的计算是否有依据、是否准确等。

4.虽然案件没有胜诉把握，但有些律师的开庭策略就是胡搅蛮缠一问三不知，这样的律师也会忽悠当事人聘请他。

实质上，就像没有包赢的官司一样，一样也无法定义必输的官司。首先案件有分刑事案件、行政案件和民事案件。每种案件带来的效果不一样，比如刑事案件，就拿最近发生的杭州保姆防火杀人案来说，全社会舆论都在谴责保姆的行为，但是为什么还要聘请律师为其辩护？为什么还会有律师冒着吊销牌照的危险对抗法庭呢？（当然，本人作为一名律师并不同意该律师***取的方式。）这是因为，就算是这个案件的被告人罪行该死，那么也应当要求让法院让所有人知道事实的真相，在这个案件中消防、物业等是否承担责任，以及所产生的社会意义。行政案件同样如此，民告官一度被认为是必输的官司，但是就是因为有着许许多多的这些抗争，这些必输的官司，所以才有了后来修改的行政诉讼法，才有了***信息公开，这些案件并不会因为输了而失去了其意义，这其中就有律师很大一部分的功劳。

当然，律师接受当事人的委托首先是当事人的意思表示，律师无法主导当事人的意思，是否委托律师均需要当事人根据自身的能力和需要来判断。律师在接到咨询的时候会向当事人说明案件的风险，在这种情况下，当事人是否委托律师就完全在于其自己了。

人必然会死，有病到医院，医生可以他必死为由而拒绝治疗？

我们知道我们每个人都必死，我们就不再吃饭睡觉？

人生的意义不在于必死的结果，而在于从生到死的过程！

律师的作用也如此！

不能以这种心态来面对。就拿很多当事人和我说的，聘请律师可以争取一个相对好的结果，不聘请律师就是听天由命了。我花一万块钱聘请律师，如果能为我的亲人减轻两个月的刑期就值得了，如果能减轻三个月以上的刑期，那就物超所值。民事案件也是一样的道理，花一万块钱的代理费聘请律师，能给自己减少一万块钱以上甚至更多的损失，这就物有所值了。

还有很多案件，当事人不仅仅是从经济利益的角度考虑是否聘请律师，而是从自己的实际状况、实际需要来考虑。我就遇到过为了1000多块钱的标的，[_a***_]都聘请律师打到再审的。