个人专业刑事辩护概念界定是什么

1. 案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？
2. 什么是有罪推定，无罪辩护吗？

案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？

在法院裁判文书没有生效以前，谁敢说案件事实清楚无争议？楼主也太主观片面了一点，如果没有律师的介入，由公检法一手包办，那么必然导致大量的冤***错案发生。

举个简单的案例：上个月一个法律援助刑事辩护案件，拿到指派通知书和法律援助函的时候认罪认罚具结书已经签了，量刑2-4年，罚金25000元，而且开庭时间都确定下来了。按道理来说吧，辩护律师基本上无所作为了，也就是走走过场。可是我去检察院阅卷以后，在会见被告人时，发现了如下问题：1、被告人系接到派出所的电话以后，主动到指定地点投案，而起诉书认定为抓获；2、被告人到案以后，向刑侦人员提供了其他犯罪嫌疑人的犯罪信息，具有立功表现，而签署认罪认罚具结书时，被告人并没有向公诉人告知这些情况。回所以后，第二天就将上述情况以律师意见书的形式提交给承包检察官。后来开庭，立功没有被认定（公安机关无法核实），但是抓获改为了自首，这一来一往，刑期少说也会减轻6个月左右，对被告人来说是非常有利的。很多网友不知道多判6个月与少判6个月的区别，不但少受6个月的处罚和劳动改造，一个成年人，花6个月去打工赚钱，少说也能赚几万块吧。援助律师，没有收你一毛钱，帮你减轻了6个月的刑罚，这难道不是辩护律师的作用和价值。如果没有辩护律师的积极参与和争取，定个抓获从重处罚，被告人能怎么样呢？

案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？

当然有了。一个完整的、公平的案件，必须要事实确是充分，适用法律必须正确。所以，刑事辩护的意义非常重大，就比如比喻的***一案，不能从当事人杀了人而定***罪处罚。还有很多情形需要界定，是故意***？过失***？还是正当防卫？还是防卫过当？或者是为民除害？这牵扯到一个辩证的逻辑。这就需要从各个方面深入的思考、研究，需要辩护人的法律储备、辩护经验和辩护人的睿智，能够化解对被告人不利的方面，争取为被告人做罪轻、无罪甚至有功的辩护，维护当事人最大的合法权益。（案件有问题私信我）

什么是有罪推定，无罪辩护吗？

有罪推定与无罪推定，对刑事侦查和审判，都是一种正常的方向，途径和手段。没有高低优劣之分。有罪推定是从犯罪嫌疑人有罪的立场出发，去寻找，确认完整的，具有逻辑联系的犯罪证据。如果做不到，则犯罪嫌疑人无罪。无罪推定正相反。它努力寻找确认犯罪嫌疑人没有犯罪的证据。如果做不到，则犯罪嫌疑人有罪。其实，在实际应用中，这二种推定，都同时存在，互通。有罪和无罪推定的目的是共同的，都是为了证明犯罪嫌疑人是否有罪。但为什么现代刑事法律摈弃有罪推定而确立无罪推定？直接的，主要原因与这二个推定本身无关。而是出于犯罪嫌疑人的正当，合法权利的维护需要。在某种政治社会文化条件下，这二种推定中，无罪推定更能保护犯罪嫌疑人的权利。这就出现了目前的犯罪推定适用无罪推定的原则！

有罪推定是指在罪证介于充分和不充分之间时，检察官或法官按照自己的逻辑，推导得出被告人有罪的结论。这个过程就是有罪推定。大陆法系的法律普遍支持有罪推定。

无罪辩护是指在罪证介于充分和不充分之间时，被告人和辩护人按照自己的逻辑，推导得出被告人无罪或者不能被认定有罪的结论。这个过程就是无罪辩护。这种辩护有法律支持，但是非常考验辩护能力，并受很多因素制约。