刑事辩护证据要点错误

1. 辩护律师会刻意隐瞒不利于被告的证据吗？
2. 律师说证据不足批捕不了靠谱吗？

辩护律师会刻意隐瞒不利于被告的证据吗？

律师会刻意隐瞞不利于被告人的证据吗？从刑事审判制度的设置角度说，题主的问题有悖于刑事审判制度的设置目的。

科学的刑事审判制度要求刑事偵查机关依法调查取证以证明被告人有罪。要求公诉机关依法审查偵查机关的调查取证活动并承担证明被告人有罪的举证责任。要求辩护律师只承担维护被告人合法权益的辩护责任，不承担证明被告人有罪的举证义务。通过辩护律师与公诉人的相互制约，从而使案情能够大白于天下，让审判法官作出公正判决。这就是科学的刑事审判制度的内涵，据此，不能说律师是否会刻意隐瞒不利于被告人的证据，只能说辩护律师在刑事审判活动中依法不能出具对被告人不利的证据。

从常理来说，律师是当事人花钱请来为自己服务的，只会从有利于当事人的角度做事，即使发现了当事人有违法情况，也不会主动揭发，刑事案件的对当事人不利证据，侦查获得证据只能公安或者以后的监察委去做，他们代表国家行使职权，他们调查了提交给法院认定事实。从经历的民事纠纷来说，能够只说案件事实的律师都少，因为民事***对于当事人故意说假话几乎没有严厉的制裁，很多民事***也依赖当事人陈述，很多律师甚至教唆当事人说***话，最后形成庭审过程中互相***话连篇的情形，法官只能根据他们提供的证据结合日常生活经验法则判断，认定哪些值得***信，对于互相攻讦的***话其实也不会当回事，大家都心知肚明。

律师说证据不足批捕不了靠谱吗？

批捕必须满足三个条件：一是有证据证明行为人实施了犯罪行为；二是可能判处有期徒刑以上刑罚；三是不批捕可能发生社会危险。

作为专业刑事辩护律师，虽然侦查阶段不能阅卷，但是通过会见当事人以及从家属了解的情况，对案件走向还是有个基本的判断。如果辩护律师经过研判认为证据不足，不符合逮捕的条件，一般情况下还是可信的，当然这种判断不是绝对的，不能视为律师的保证或者承诺，因为案件还处于侦查阶段，证据有可能发生变化；检察官对案件的定性以及证明标准也有可能与律师有别；案外因素的影响等等。

律师说证据不足批捕不了靠谱吗？

对于一个涉嫌触犯刑法的案件，不能依着律师说证据不足就批捕不了。对于这样涉嫌犯罪的的案件，是要经过公安机关对该案进行调查、侦查的法定程序，才能决定该案的嫌疑人是否批捕不批捕，不是基于每个人说怎样就怎样的问题。当然律师具备专业的法律知识，可以参考一下还可以，但千万别当真。（案件有问题私信我）

可以先看一下刑事诉讼法第81条对于是适用逮捕强制措施条件的相关规定，具体内容为如下“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，***取[_a***_]候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：(一)可能实施新的犯罪的;(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;(五)企图自杀或者逃跑的”。

依据上述法律规定，适用逮捕强制措施需要满足两个条件，一个是有证据存在犯罪事实；另外一个就是具有较高的人身危险性。

依据上述分析，证据不足确实达不到批捕的条件，但是需要注意的是在批捕阶段案件还处于刑事诉讼的侦查阶段，按照法律规定律师并不能查阅案件证据材料，因此律师了解的“证据不足”可能并非客观真实情况。实践中遇到很多这种情况，犯罪嫌疑人陈述的事实和证据反映的事实是完全不同的，因此以我的办案习惯，并不会在这个阶段着急得出一个肯定结论，比如一定批捕或者是一定不批捕，而是只能给一个概率的大小。至于案件是否会批捕，而是要等到和检察院负责批捕事项办理的承办人沟通之后才能得出比较肯定的答案，因为一般来讲，检察院承办人会将他对于案件证据是否构成犯罪以及该***身危险性等事项告知律师，律师就可以从中判断案件后续走向。