北京君颜律师事务所

1. 阿斗是不是昏君？诸葛亮是权臣还是忠臣？

阿斗是不是昏君？诸葛亮是权臣还是忠臣？

根据《三国志》中的一些史料记载，可以判断出，阿斗不完全是个昏君，诸葛亮是个忠臣，在此和大家做一探讨。

诸葛亮是忠臣。诸葛亮秉承儒家思想，就算有了极高的权力，也是不敢做皇帝位的。在先主刘备的永安托孤之中，尤其是“如其不才，君可自取”这句话，可以感受到刘备对于诸葛亮的信任，甚至赋予了诸葛亮极高的权力，而诸葛亮也表达了极大的忠心，为蜀汉事业鞠躬尽瘁。其实自从赤壁之战之后，诸葛亮就更多的做的“后勤”工作，似乎被先主所“遗忘”，但他依旧是兢兢业业。虽说在辅佐刘禅时，诸葛亮看似集权于一身，但根据裴松之对《三国志》的注也能了解到诸葛亮一是受先王所托，二是未成年的刘禅还不熟悉行政事务，这才总揽全局。他的内心初心并未改变，一心想要恢复汉初的朝政制度。所以说诸葛亮是个忠臣。

对于阿斗，大家都被一句“扶不起的阿斗”所蒙蔽，都认为其昏庸无能，智力低下。其实诸葛亮曾评价过刘禅“智量甚大”，说他非常聪明，其中表述可能有一些夸张，但是刘禅还是有才能的。在诸葛亮去世之后，刘禅废除了丞相制，任命蒋琬为大司马，任命费祎为大将军，二人的角色相互交叉与制衡，这里面体现出了刘禅的才能。当然，他还是做了很多昏庸的事情，轻信和重用小人，不战而降，在亡国之后到了洛阳更是有了乐不思蜀的笑话。所以说，刘禅是有才能的，并不是一个完全的昏君。

综上所述，诸葛亮是个忠臣；对于阿斗我们要看到昏庸的一面，同时也要肯定其有才能的一面。

蜀汉后主刘禅既不是昏君，但也不是一代明君，只能算是中等君王。一代谋臣诸葛亮，历经刘备、刘禅父子两朝、位高权重、威震天下、显赫两朝，因此诸葛亮既是忠君报国的忠臣，也是蜀汉的一代权臣。

说阿斗是昏君，是和他的一次经历有关。公元263年，魏灭蜀，刘禅成了亡国之君，被魏封为安乐公。有一次，司马昭宴请刘禅，特意让歌姬跳蜀舞、奏蜀乐，然后问他想不想故国，没想到刘禅竟然说：“此间乐，不思蜀。”把司马昭都给雷到了，因此后人才有“扶不起阿斗”之说。阿斗真的扶不起吗？非也！阿斗虽然有些荒唐，但绝非昏庸之君。如果是昏君，他在诸葛亮死后还做了29年皇帝。期间，蜀国经济继续发展，没有内乱，政局稳定，还让姜维九伐中原。请问，昏君能做到？诸葛亮死后，刘禅让费祎主政，蒋琬主军，二人互相牵制，都不准开府，这可是帝王之术啊！就是回到“扶不起的阿斗”这段，那也是他大智若愚啊！如果他不这样回答，早就被司马昭给杀了。

那诸葛亮是权臣还是忠臣呢？我的回答是：诸葛亮既是权臣也是忠臣。为什么这么说呢？因为诸葛亮白帝城托孤之后，蜀国无论大事小情，皆决于诸葛亮，皇帝都得叫他“相父”，说他是权臣没问题吧！但是诸葛亮始终忠诚于蜀汉，另一托孤大臣李严劝诸葛亮加九锡，但被诸葛亮拒绝，说明诸葛亮没有篡逆之心！他也没有学曹操、司马昭那样，培养儿子篡位。再说了，要是诸葛亮谋反，踏平成都，那也只是弹指一挥间之事，易如反掌。

蜀后主刘禅是平庸之主，既没有作为也没有文韬武略，而且还宠信中常侍黄皓。仅凭其不辩忠奸不思进取这两点，就不是合格的守成之君。

在司马昭派钟会、邓艾等将率军伐蜀之时，后主刘禅又扼绝臣下提出的派兵据险扼守的建议，至使魏军得以从容南侵一举荡平汉中，兵锋直指剑阁。

(蜀汉丞相诸葛亮)

当姜维与钟会正在剑阁相持不下，钟会无法率领主力攻入益州腹地，蜀汉各地城池也正在拼死抵挡强敌之际，后主刘禅却被邓艾的几千奇兵吓得惊慌失措。

一会儿想逃往南中，一会儿又想逃往东吴，一会儿又想投降魏国。

做为一国之君，本应成为群臣之楷模，百姓之首脑。后主刘禅如此六神无主，又岂能指望蜀国上下团结一致挽救危亡？

最终，益州本土派官员谯周，否掉了逃往南中和前往东吴的建议。谯周认为南中不可靠，东吴必灭亡！

(蜀后主刘禅)

因此，刘禅与其冒险前往南中，或是暂时寄居东吴，但在东吴被灭掉之后还得投降魏国，那么还不如直接投降魏国。于是，方寸大乱的刘禅便投降了。

然而，此时的蜀汉虽已穷途但却尚末路。因为不仅成都城池坚固、尚有数万甲兵可用，而且南中都督霍戈，也可以率兵增援成都，姜维的主力部队也可能分兵驰援成都。因此，即便蜀国注定会灭亡，但魏国也无法胜的如此之轻易！

毫无疑问，为蜀汉***倾尽了最后一点心血的诸葛亮是忠臣，“诸葛大名垂宇宙”，诸葛亮能得到后人如此高的评价，又岂是空穴来风？