刑事辩护科学的分类依据是什么

1. 律师的种类有哪些？
2. 刑事案件审理过程中，律师在法庭上可以既做无罪辩护又做最轻辩护吗？
3. 什么是有罪推定，无罪辩护吗？

律师的种类有哪些？

律师的种类有哪些？

大的而言，可以分为以诉讼、仲裁等争议解决业务的诉讼律师，和以进行法律文件草拟与法律风险防范业务的非诉律师两类。诉讼律师的使命可以概括为“解决纠纷”，而非诉律师的任务可以简而言之为“风险防范”。

诉讼律师中，按诉讼类型分为民事诉讼、刑事诉讼与行政诉讼律师。

民事诉讼又分为婚姻、经济合同、工伤劳动、知识产权等等很多类。一般的诉讼律师基本上述业务都做，只有到了案源可以完全满足自己生活需要很多的时候，才会开分专业方向，如田文昌大律师是专门做刑事辩护的，袁裕来律师据说是专门做行政诉讼的。

以上属于境内诉讼，诉讼律师还有一类是跨境争议解决，主要包括境外仲裁（如斯德哥尔摩仲裁院）、海商海事、美国337条款救济及WTO争端解决（是的，WTO是靠律师打官司的而不是商务部或者外交部）。这些业务可以说是诉讼律师的***，其中如WTO争端解决，国内真正能接手应诉的恐怕不会超过10人。

题主所谓的刑辩律师，就是专业从事刑事辩护的律师，大致包括从一开始逮捕后的取保候审、法律咨询，公诉阶段的辩护、判决后的上诉，以及二审后的再审，以及刑事附带民事诉讼中的代理工作。这个领域对文字的要求没那么高，但对逻辑思维要求很高，对法条要很熟悉。同时，要求有很好的与公权力（见李庄案）和舆论（见李天一案）对抗的心理素质。

非诉律师中，大致分为资本市场律师、公司部律师、银行融资部律师和专利代理律师等等。

主要是根据从事的业务领域不同来划分。资本市场业务可以分为境内IPO、境外IPO、私募股权融资、债券发行等等。公司业务是最为庞杂的，包括了反垄断审查、并购、外商投资、房地产融资甚至人力***与劳动业务等。银行融资部哥们儿姐们儿的工作原先是专注银行市场融资，如项目融资、次级债、银团贷款及保险等，不过发展到后来与资本市场部的界限越来越模糊——除了银团贷款外，我现在一直没弄懂他们和我们明确的区别（囧）。知识产权律师的工作主要涉及专利、商标、著作权的申请、维护等。

正如我上面反复强调过的，律师很多业务都是交叉的，至少在非诉律师领域，没有人会只懂一个领域的业务，因为那就等于什么都不懂。

刑事案件审理过程中，律师在法庭上可以既做无罪辩护又做最轻辩护吗？

过去我做公诉人出席法庭时，还真会经常遇到这样的律师。

律师的辩护意见一般是这样子的：“我的当事人某某某不构成犯罪，理由：一、二、三、四⋯；”然后，话锋一转，又说“即使某某某构成犯罪，依照法律规定，也可以从轻、减轻或者免除处罚”。

说实话，遇到这样的辩护律师，公诉人是比较高兴的。因为好反驳啊。

我们在答辩时，首先理直气壮的指出，辩护律师的辩护意见是自相矛盾的，不构成犯罪的几条理由并不成立。[_a***_]提出无罪的理由不充分，而且连辩护人自己也推翻了无罪的辩护，提出可以给当事人从轻、减轻或者免除处罚的意见。

我以为，在法庭上律师为当事人辩护，切忌发表这种自相矛盾的意见。这种辩护，实质上是不负责任的。只是为公诉人提供了靶子，更糟糕的是，会引起法官们内心的反感。

法庭辩论，不能为了被告人或其亲属听了心里舒服，最重要的是让法官认为你讲的在理，可以接受。这样才能使当事人的利益得到最大化的实现。如果法官都认为你辩护意见自相矛盾、华而不实，那你这个辩护意见还有价值吗？

可以的，但是刑事案件中律师意见被***纳的去中国裁判网看看，有几个被***纳的？有个别被***纳了，以后就成为执业名片了，只能客观的说律师是刑事案件审理过程中的司法需要。作用显而易见，要不起作用了也成为新闻热点了。

依我之见：‘’不能‘’

为什么不能呢？

因为你辩护方的观点在‘’定性‘’上的违反刑事法理逻辑的‘’前后矛盾‘’的论点，很容易遭遇到检控方攻击，法院也不会***纳你‘’前后矛盾‘’的观点。

以下本人从控辨实务角度作简要分析：

一，作为辩护人律师为当事人作无罪辩护，这是律师作为受当事人委托为当事人提供法律服务的职责所在，根据《刑事诉讼法》和《律师法》的规定：依法受委托的律师根据法律和事实有权为当事人的犯罪嫌疑人丶被告人作无罪丶罪轻丶减轻丶免除处罚的辩护。所以，律师依法为当事人作无罪辩护是职责所在，是依法履行律师职责的表现。

二，本案例中所述‘’律师是否可以对当事人的行为既作‘无罪’，又作’最轻’的辩护呢‘’？依我之见：不能！

A，因为罪与非罪是控方起诉和辩护人之争议的焦点，也是该案件争议的基础事实，如果经法庭调查核实的事实证明你的当事人确实无罪，你的职责就应该坚持为你的当事人作无罪辩护，也因为罪与非罪的最终定性会影响你的当事人的性命丶财产丶自由丶名誉，根据事实和法律(不是违背事实丶甚至弄虚作***丶贿赂法官)为当事人所无罪辩护是保障***的光荣使命；

B，那么，辩护律师又将其当事人的行为又改变为‘’罪轻‘’的定性辩护观点为什么‘’不能‘’呢？因为前面你认为根据事实和法律你的当事人无罪，你又在后面改口为‘’罪轻‘’，就意味着你已自己否定了‘’无罪‘’的观点，这在法理逻辑上是前后矛盾的辩护丶也是自打耳光的丶最为失败的辩护；

C，指控方(自诉人丶检控方)将抓住你‘’前后矛盾‘’的论点进行分析批驳，将为抓住庭审主动权把辩护律师逼入死角，你为当事人服务的初衷将得更加遥远，你辩护律师将在庭上处于十分gan尬的地步，你都自顾不暇了，还能邦你的当事人？

那么，面对有‘’从轻‘’情节，该怎么办？

做无罪辩护的同时，可以就量刑问题发表辩护意见。

根据法律规定，对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，***可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》第三十五条：辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见。

法律还规定，被告人及其辩护人可以当庭发表质证意见，出示证明被告人罪轻或者无罪的证据。被告人及其辩护人参加量刑事实、证据的调查，不影响无罪辩解或者辩护。

最高人民***关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见；《人民***办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》（法发〔2017〕31号）；《最高人民***、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》等等文件中都有规定。

谢谢邀请！

在法庭上是否既做“无罪辩护”又做“罪轻辩护”是需要根据一个律师的辩护经验和庭审时候的具体情况而做出变通的，这就需要这个律师是否有冷静的头脑和经验来辩护了。

说白了，律师就是嫌疑人请来的口舌，律师的职责就是一切以代理人的利益为出发点，这才是个有职业精神的律师。

律师在代理这个案子的时候，会根据自己的专业知识对案子有自己的一个判断，在开庭之前对案子以什么样的一个方向来辩护而对嫌疑人最为有利，来选择是以“罪轻还是无罪”的方向来辩护，如果选择了辩护的方向，一般庭审的时候是不会轻易的改变的。

而庭审其实是一个语言的艺术，你既要坚持自己的观点，又不能是个死脑筋，同时你要根据庭审的情况来配合公诉人和法官，要懂得变通。

因为有时候检察院的想法是不一样的，特别是在二审的时候，如果真遇到事实不轻证据不足的情况，有可能二审检察院会认为一审判决有误，而要求二审***予以纠正的。

如果你律师本来开始的时候是以同档次“罪轻辩护”的角度辩护，庭审遇到这种情况，那律师不改变辩护策略就是有问题了，这种情况，律师要做的就是:不说话，少说话，顺着检察院的意思来，打配合。

我就遇到过一个案例，一审被判了12年，而二审律师是打着改判保8争5的念头来的，二审的时候二审检察院直接认为一审检察院事实不清证据不足等等，要求***予以纠正，而那位律师真心聪明，立马说了一些场面话，不露声色的拍了下马屁，然后直接少说话，顺着检察官的意思来，最后改判为2年，简直奇迹。

所为并不是说不能进行变通，庭审就和应酬一样，什么样的场合说什么样的话，坚持自己观点的同时要学会临场发挥，而一般没什么经验的小律师，庭审的时候就是对着辩护词的稿纸念，而钱拿的还心安理得，我也是醉了。

什么是有罪推定，无罪辩护吗？

有罪推定与无罪推定，对刑事侦查和审判，都是一种正常的方向，途径和手段。没有高低优劣之分。有罪推定是从犯罪嫌疑人有罪的立场出发，去寻找，确认完整的，具有逻辑联系的犯罪证据。如果做不到，则犯罪嫌疑人无罪。无罪推定正相反。它努力寻找确认犯罪嫌疑人没有犯罪的证据。如果做不到，则犯罪嫌疑人有罪。其实，在实际应用中，这二种推定，都同时存在，互通。有罪和无罪推定的目的是共同的，都是为了证明犯罪嫌疑人是否有罪。但为什么现代刑事法律摈弃有罪推定而确立无罪推定？直接的，主要原因与这二个推定本身无关。而是出于犯罪嫌疑人的正当，合法权利的维护需要。在某种政治社会文化条件下，这二种推定中，无罪推定更能保护犯罪嫌疑人的权利。这就出现了目前的犯罪推定适用无罪推定的原则！

有罪推定，就是先入为主的主观臆断，认为这个嫌疑人是有罪的！无罪推定，是比较谨慎和比较负责任的态度，在没有找到犯罪证据的依据时，该嫌疑人只是怀疑对象！所以疑罪从无的审讯方式，可以极大的减少寃***错案的发生。

有罪推定与罪刑法定的原则相违背，一般认为，有罪推定是求刑权或者审判权，无罪辩护是防御权。具体分析如下，供参考：

有罪推定事实上与审判方式相关。***取纠问式的审判方式，可能适用有罪推定，对抗制的审判方式不可能***取有罪推定。我们在***作品中可以经常看到封建法庭的拷问，就是典型的有罪推定。

从官方而言，有罪推定可能受到了科技技术的局限性影响，古代的科技水平较低，证明犯罪往往是通过口供实现，***取有罪推定并***用拷问可能有利于社会的稳定。由此引发了另外一个问题，拷问制与刑讯逼供哪一个更合理？拷问是法定的，有程序的公开的刑讯，而刑讯逼供则非法的秘密的行为。因此，应当禁止刑讯逼供，并依法追究逼供者的法律责任。

现代的民主社会坚持罪刑法定，即未经***审理，不得认定任何人有罪，有罪推定与民主社会的理论不符。但是，不可否认的是，有罪推定还是部分司法人员的观念。具体而言，侦查人员如果没有有罪推定观念，很难查获犯罪嫌疑人，侦查人员的有罪推定，应当建立在大胆设想，小心求证，并杜绝刑讯逼供。检察人员与法官不应当存在有罪推定的念想，就检察人员而言，对证据不充分，可以作出酌定不***的决定；就审判法官而言，对证据不充分，可以作出证据不足的无罪判决。

无罪辩护的防御权。就公诉案件而言，犯罪嫌疑人、被告人面对强大的公权力，法律赋予犯罪嫌疑人、被告人无罪辩护权是适当的，并由公诉机关承担证明责任。当犯罪嫌疑人、被告人无能力行使，或者不能充分行使防御权时，法律允许他们聘请1~2人帮助行使防御权，聘请专门的律师可能是他们的最好选择，其中，律师等法律服务人员行使辩护权时，没有罪重的辩护，因此，辩护律师千万不能有有罪推定的设想。笔者也见到少数律师在法庭辩护时，提出被告人构成重罪，事实上很可笑。

�����덤x�

1. 首先，目前我国法律中对有罪推定并没有明确的界定。有罪推定是一种刑事司法理念，指的是在犯罪嫌疑人被***判决有罪或者无罪之前，推定嫌疑人是实施了犯罪行为的人。简单来讲，就是先于***的裁判推定犯罪嫌疑人是罪犯，犯罪嫌疑人实施了犯罪行为。和有罪推定相对应的一种理念是无罪推定。有罪或者无罪推定解决的是刑事诉讼程序中，在确定犯罪嫌疑人后***裁判前，刑事司法机关（如检察院、公安机关等）按照何种方式对待犯罪嫌疑人的问题，具体体现在一个国家中刑事司法规范中。如果是有罪推定，那么一旦确定犯罪嫌疑人，就按照罪犯处理，不会取保候审或者***释，人身自由受到严格限制。相反，无罪推定则会按照犯罪嫌疑人无罪进行对待，犯罪嫌疑人交纳一定的保费或者保证，可以被释放，享有人身自由。
2. 无罪辩护跟有罪推定不同，正如上段所述，无罪推定解决的是对犯罪嫌疑人在判决认定之前，如何对待犯罪嫌疑人的策略问题，是推定为罪犯还是推定为无罪的人。而无罪辩护，相对应的是有罪辩护，是犯罪嫌疑人的代理人（如律师，近亲属等）在***审理过程中，***取的一种维护犯罪嫌疑人的一种辩护意见。该意见向审判机关提出，如果代理人认为犯罪嫌疑人无罪，那么会***取无罪辩护，围绕犯罪嫌疑人没有实施犯罪向审判机关提出代理意见。
3. 所以，有罪推定是一种刑事司法理念，认为犯罪嫌疑人在被***裁判之前，应推定其为实施了犯罪的人。无罪辩护则是犯罪嫌疑人的代理人向审判机关提出的一种辩护意见，该意见认为犯罪嫌疑人是没有实施犯罪或者证据无法证明犯罪嫌疑人实施了犯罪。

特别声明：本文观点仅代表作者本人观点，不代表北京京益律师事务所或者其律师出具或者发表的任何形式的法律意见或者建议。

有罪推定是指在罪证介于充分和不充分之间时，检察官或法官按照自己的逻辑，推导得出被告人有罪的结论。这个过程就是有罪推定。大陆法系的法律普遍支持有罪推定。

无罪辩护是指在罪证介于充分和不充分之间时，被告人和辩护人按照自己的逻辑，推导得出被告人无罪或者不能被认定有罪的结论。这个过程就是无罪辩护。这种辩护有法律支持，但是非常考验辩护能力，并受很多因素制约。