刑事辩护有效果吗吗

1. 案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？
2. 因涉嫌开设网络赌场罪被刑事拘留，请律师能起到什么作用？

案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？

在法院裁判文书没有生效以前，谁敢说案件事实清楚无争议？楼主也太主观片面了一点，如果没有律师的介入，由公检法一手包办，那么必然导致大量的冤***错案发生。

举个简单的案例：上个月一个法律援助刑事辩护案件，拿到指派通知书和法律援助函的时候认罪认罚具结书已经签了，量刑2-4年，罚金25000元，而且开庭时间都确定下来了。按道理来说吧，辩护律师基本上无所作为了，也就是走走过场。可是我去检察院阅卷以后，在会见被告人时，发现了如下问题：1、被告人系接到派出所的电话以后，主动到指定地点投案，而起诉书认定为抓获；2、被告人到案以后，向刑侦人员提供了其他犯罪嫌疑人的犯罪信息，具有立功表现，而签署认罪认罚具结书时，被告人并没有向公诉人告知这些情况。回所以后，第二天就将上述情况以律师意见书的形式提交给承包检察官。后来开庭，立功没有被认定（公安机关无法核实），但是抓获改为了自首，这一来一往，刑期少说也会减轻6个月左右，对被告人来说是非常有利的。很多网友不知道多判6个月与少判6个月的区别，不但少受6个月的处罚和劳动改造，一个成年人，花6个月去打工赚钱，少说也能赚几万块吧。援助律师，没有收你一毛钱，帮你减轻了6个月的刑罚，这难道不是辩护律师的作用和价值。如果没有辩护律师的积极参与和争取，定个抓获从重处罚，被告人能怎么样呢？

案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？

当然有了。一个完整的、公平的案件，必须要事实确是充分，适用法律必须正确。所以，刑事辩护的意义非常重大，就比如比喻的杀人一案，不能从当事人杀了人而定***罪处罚。还有很多情形需要界定，是故意***？过失***？还是正当防卫？还是防卫过当？或者是为民除害？这牵扯到一个辩证的逻辑。这就需要从各个方面深入的思考、研究，需要辩护人的法律储备、辩护经验和辩护人的睿智，能够化解对被告人不利的方面，争取为被告人做罪轻、无罪甚至有功的辩护，维护当事人最大的合法权益。（案件有问题私信我）

因涉嫌开设网络***罪被刑事拘留，请律师能起到什么作用？

答主此前回复的一问题，与此题类似，参见***s://***.wukong***/question/6701466251304108300/

嫌疑人被刑事拘留后，律师可以通过会见、调查取证或者申请侦察机关、检查机关调查取证、向侦查机关、检察机关提交法律意见书等形式为嫌疑人进行辩护。

虽说嫌疑人已经被刑事拘留，但是拘留仅仅是刑事案件的最初级阶段，仅仅是公安机关作出的最初的认定。是否构成犯罪，还需要提请-批准逮捕、审查起诉、补充侦查、审理等多个过程，直至***判决。在这些个过程中公安机关、检察院并非是绝对正确（即使是***还有诸多被再审改判的案例）。在较长拘留、羁押期限内（这个侦查羁押期限最长有多长，可以自行百度），辩护律师可以做很多有用的工作。如果嫌疑人符合刑事诉讼法可以取保的法定情形，辩护人可以为嫌疑人争取取保候审。律师经过对全案分析，认为本案"没有证据证明有犯罪事实、不存在社会危险性，及其他不符合《刑事诉讼法》所规定的逮捕的条件的，可以申请会见检察官，并提交不批准逮捕的法律意见，争取在37天以内为嫌疑人变更强制措施，为其恢复[_a***_]的人身自由；即使被检察院批准逮捕，辩护人也可以以不存在羁押的必要性为由，向人民检察院提出羁押必要性审查，并申请变更强制措施；到了审查***阶段，辩护人还可以根据阅卷的情况，结合相关案情，提交不***的法律意见书。对证据不足存疑、犯罪情节轻微，不需要判处刑罚或者免除处罚，对依法不应当追究刑事责任的案件提请不予***。即使是检察院认为嫌疑人构成犯罪，符合***条件，辩护人也完全可以根据具体的案情，向检察官提出是构成此罪还是彼罪、罪轻还是罪重、主犯从犯，是否有从轻情节等辩护意见，这样能使被告人处在相对更有利的地位。

《刑事诉讼法》为保护辩护律师更好的行使辩护权，做了相关规定：

如第八十八条第二款规定：人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。

第一百六十一条，在案件侦查终结前，辩护律师提出要求的，侦查机关应当听取辩护律师的意见，并记录在案。辩护律师提出书面意见的，应当附卷。

第一百七十三条，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。