刑事辩护找哪个律师好一点

1. 刑事案件中，侦查、审查起诉到审判，哪个段请律师最合适？
2. 刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

刑事案件中，侦查、审查起诉到审判，哪个段请律师最合适？

刑事案件，每个阶段有每个阶段的用途和功能。

比如在公安侦查阶段，律师提前介入可以申请取保候审、羁押必要性审查，了解案件的情况罪名，可以和侦查机关沟通协调，尽量降低案件的复杂程度。

在检察院审查***阶段，律师介入的话，可以和检察院具体沟通，找出案件证据的漏洞，和检察院进行协商沟通，争取不起诉或者附条件不***。

当然此时还可以申请取保候审，要求羁押必要性审查。

法院庭审阶段的重要性就不用多说了。因为此时是解决案件的最后一关。要把案件里面的所有问题，在此时必须解决掉，否则基本就没有希望了。

综上可知，如果有可能刑事案件尽量尽早委托律师，越早越好。越早越有可能把案件消灭于萌芽状态，尽早的化解掉。

希望上述建议对你有所帮助！

你好，感谢邀请，

直截了当废话少，一抹阳刚专业解答：我认为刑事案件中在侦查阶段请律师最合适。

首先我们先说一下律师是做什么的？

当我们遇到刑事案件请律师的时候，请律师的目的就是律师可以帮我们做很多我们不知道如何做更有利于自己或者没权利做的事情。所以哪个阶段做合适请就分析一下就是了，肯定是侦查阶段，对于后面的审查***或者审判阶段，很多权利没有律师从业资格的人也可以做，所以还是侦查阶段请律师最合适。

然后我们再说一下律师在侦查阶段都有什么权利呢？

一、申请侦查人员回避和申请复议

二、提供法律帮助

三、代理申诉、控告

因案件参与人数及性质而定，如轻微刑事犯罪，一人作案，侦查阶段请律师，可取保候审。团伙作案，侦查阶段请律师，可为嫌犯提供及时法律帮助，对团伙作案主犯，从犯，胁从犯及量刑有所作用。如严重犯罪，一人作案，事实清楚，审查***阶段或审判阶段请律师。这是从经济成本谈个人看法。如经济条件允许，任何案件均可在侦查阶段请律师；如生活困难，符合法律援助条件可申请法律援助。

对于刑事案件，当事人总有一种找关系的想法，觉得找律师没有用，有关系才行。——不否认，关系有时候很好使，但过于迷信关系绝对是人们对法律工作的一大误解。对于80%的刑事案件来讲，想通过找关系把黑的变成白的，几乎是不可能的，很少有人会冒着脱衣服的危险去帮人办事。

明白了这一点，对于什么时候聘请律师介入刑事案件，就有了一个正确的思维方向：家属要做的，多数是要从专业上帮助被刑事立案的亲人。在意识到刑事法律风险、还没有被***取强制措施的时候，律师可以帮你分析是否构成犯罪以及有没有挽回的空间；在侦查阶段，律师可以了解案情，可以会见，并在会见中用专业知识给在“里面”的人提供帮助，帮其稳定情绪，理清专业知识，告诉他不同的事实所对应的法律后果；在审查***阶段，可以搜集能够证明无罪罪轻的证据；在审判阶段，根据证据和法律提供辩护。

所以，您觉得什么时候聘请律师介入刑事案件重要？

谢谢邀请。律师的职责是为嫌疑人做无罪或罪轻的辩护，具体哪个阶段聘请律师，要因案件具体情况及经济能力而定。

侦查阶段，律师主要是会见一下嫌疑人，给其提供法律咨询等方面的帮助；嫌疑人有申诉、控告的，给代理一下，但是很少；如果案件轻微、简单，可以代其向侦查机关申请取保候审，这是比较重要的方面，一旦取保成功，就提前结束了漫长的羁押之苦。

审查***阶段，除了上述工作外，律师可以到检察院查阅案卷了，可以更清楚、全面的了解案件的事实和证据，有罪还是无罪？有哪些从轻、减轻情节，也基本上了然于胸了，辩护思路逐步成形。当然，通过阅卷，如果发现某些对自己有利的证据还没有调取，可以向检察院提出取证申请，更好的维护嫌疑人的合法权益。

审判阶段，律师主要是参加庭审，与检察院公诉人“舌枪唇战”、据理力争，争取法律给自己的当事人一个公正且从轻的判决。

那么，什么时候聘请律师呢？我认为，先要看一下案件的具体情况，如果你认为自己受了冤屈，或者案件十分复杂，不知从哪里下手为自己辩解，那么最好在最初的侦查阶段就聘请律师。一方面会为你答疑解惑；另一方面，律师会充分运用自己的专业和经验优势，介入案件、了解案件，保证案件实体公正和程序公正，最大限度的避免冤***错案发生。但反之如果案件非常简单，自己也认罪，那么我认为在什么阶段请都行，甚至请不请律师都意义不大，毕竟还要花费一笔不菲的律师费，省下来干点儿什么不好。

另一个方面，就要看自己的经济能力。不同阶段聘请律师，[_a***_]也会不同，我们本地，最简单的一个刑事案件的律师费就需要1万元左右，这对很多贫困家庭来说是捉襟见肘的。因此说，如果涉及冤***错案，花多少钱这个律师也得请，没有钱也要及时申请法律援助，否则，自己及亲属很难在“翻案”上有所作为。当然冤***错案属于极少数情况，大多数案件还是构成犯罪，只不过是需要律师来给系统的、专业的提一些从轻、减轻的处理意见，在这种情况下，就可以根据自己的经济状况来决定聘请律师的时间，不一而论。

个人观点，欢迎大家多关注、留言。

刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

实事求是地讲，刑事案件中，律师的作用极小，极小，因为刑事案件的审判标准极高，极为谨慎，这也是刑事律师远没有民事律师赚钱的重要原因。不过，刑事案件也需要请律师，毕竟冤***错案古今中外都有，无论司法制度如何改革，法官如何严谨，都会出现冤***错案，毕竟人都会犯错，即使有律师参与一样会造成冤***错案，但是这个概率相对会降低一些（我对此抱怀疑态度，但是书上就这样教的）。

律师并不代表公平正义，律师只是代表他所辩护方的利益，虽然律师也有***，但是从制度上来讲，必须要有这个环节，毕竟这样才能让法庭显得更公平。事实上，律师的弊端也很大，所以古今中外对律师极为不耻，中国古代称其为“讼棍”，也不是没有道理的，这也是中国古代律师只能替人写状纸，而不能代为出庭的根本原因。

中国要全面国际化，律师制度自然需要建设，毕竟要同国际接轨，这也是文化融合的体现。

很多关于这样的问题，刑事案件有没有必要请律师？刑事律师有没有用？也写过文章，这一次举一个亲办的案例来说明。

盗窃罪，当事人拿了列车上的旅客的行李箱，案件到达检察院审查***阶段委托律师介入。其实大家都应该知道，火车站是有很多监控的，当事人是正常的从出站口出战，监控拍的很清楚，当事人也都承认确实拿了别人的行李箱，***物品也追回来了。检察院也明确的告诉当事人，认罪认罚可以给予缓刑。如果换做其他人可能不会再聘请律师了，这种结果已经算是比较理想的了。

但是当事人还是聘请了我们，我们介入后，审查了所有的案件材料，认定犯罪是没有问题的，但是还可以进一步争取不***。

恰逢春节，***日期间阅卷写材料，在上班的第一天就及时联系承办检察官，递交我们的意见。之后多次与承办检察官沟通，最终检察官***纳我们的意见，同意给予其中一人不***。但是检察官就跟当事人说，如果不是你聘请了律师，是不会不***的。

有些案件，当事人心里是清楚，自己确实做了违法犯罪的的事，对案件的定性都是不存在争议的，这种案件占大多数的。但是在量刑上其实还是有很大的争取空间的，当事人不了解法律，不知道哪些情节是对自己有利的，有些有利于当事人的情节办案机关可能会遗漏。团队有律师遇到过，当事人有自首情节，但是办案机关忘记了这一情节，如果没有律师的帮助，可能最后也就不会认定自首了，这一关键的减轻情节，基本上是可以减少30%刑罚的。

当事人无法看到刑事案卷卷宗，所有定罪量刑的证据都在卷里，但律师可以从审查***之日起查阅、复印卷宗。办案机关到底掌握了多少证据，当事人本身可能是不清楚的，所以当事人的认为的证据确凿，真的是证据确凿吗？

我国现在基本上实施了刑事案件律师全覆盖，没有聘请律师的，也会为其提供法律援助的律师，这从侧面在说明，刑事案件中律师是很重要的，不管在任何案件中，律师能够充分保障当事人的合法权益。

"事实清楚，证据确凿"这种说法经常在判决中甚至很多已证明是冤***错案的判决中出现。是否达到了关键看你的立场和认定的标准。公检法认为"事实清楚，证据确凿"，从辩护角度看可能"事实不清，证据不足"。因此，不能脱离具体案件，不能在未研究案卷时轻易表态。请律师是基于对被告人诉讼权利和实体权利的一种保障，不一定非要达到某种结果。因为不少案件，请不请律师，结果都一样。

一般刑事案件分为四个阶段，侦查阶段、审查***阶段、审理阶段、执行阶段。侦查阶段是查明事实以及证据的收集、初步审查阶段 ，审查***阶段是案件事实及证据审查阶段 ，审理阶段是案件事实及证据认定阶段，执行阶段一般不涉及证据及事实问题。可见，一个刑事案件是否事实清楚、证据确凿并不是由公安机关或者检察院最终认定，而是必须经过***审判阶段。对于一个案件事实是否清楚、证据是否确凿，必须经过审判阶段庭审或庭前会议，律师的庭审质证及辩护是法官认定事实及证据需要考虑的一个方面。

此外，一个案件是否事实清楚、证据确凿往往具有主观性。案件是人在办理的，难免就会出现证据疏漏或程序违法等情况，证据的资格能力及证据三性难免会出现各种问题，这就是各地为何大力推广刑事辩护全覆盖的一个重要原因。