擅长刑事辩护领域有哪些方面

1. 为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
2. 团伙刑事公诉案件请律师起作用吗？

为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？

刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。

辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。

如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：

（图片来源网络，侵删）

• 辩护律师向证人或者其他有关单位和个人取证，需要经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

• 辩护律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人取证受到两方面的限制。一方面，辩护律师经人民检察院或者人民法院许可；另一方面，必须经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意。

• 辩护律师申请人民检察院、人民法院代为调查取证。

• 辩护人申请人民检察院和人民***调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。

以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。

• 刑辩律师与司法人员接触阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，容易发生通过行贿司法人员获得不当利益，因而高危；

• 刑辩律师的调查取证阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，可能发生收买证人、被害人，使证人作出虚假的证人证言，被害人作了虚***的陈述，因而高危。

徐剑随笔，仅供参考。

国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。

律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！

一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；

二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；

四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；

六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地[_a***_]，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。

七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。

总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！

刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。

团伙刑事公诉案件请律师起作用吗？

刑事诉讼法赋予律师很多权利和便利，律师可以会见嫌疑人、阅读案件卷宗，能非常全面的了解案情。

律师可以保障当事人合法的人身权利，比如可以杜绝遭受刑讯逼供、殴打、侮辱，以及可以避免被超期羁押的情形。

结合本身的诉讼经验，律师可以寻找到案件关键点和突破口，公安、检察院、***阶段分别制定出不同的辩护思路，通过做无罪辩护、罪轻辩护，努力的达到维护当事人合法权益的目的。

笔者首先说明一下，部分人一直对律师这个行业存在误解，认为律师帮助了犯罪分子，使有罪人员逃避了法律的制裁。事实上，在我国刑事律师调查取证权利是受到限制的，甚至有些律师不会主动去取证，律师的辩护观点基本上来源于公检机关的案件卷宗。况且律师提供的证据要经过检察机关的质证、法官对证据的认定，是否有罪是由合议庭综合全案认定。笔者只能说，大部分律师都是按照法律赋予的权利维护每一位当事人的合法权益，当然不排除极个别律师违反法律规定，协助当事人***，就像每个职业都可能存在犯罪的可能性，包括警察、法官、检察官、***工作人员等，不能因极个别人的行为否定整个行业。

回到正题，团伙犯罪案件是否需要请律师？请律师有用吗？笔者的答复，很有必要。

首先，团伙犯罪案件由于犯罪成员较多，各个成员的隶属关系复杂，部分办案机关在处理团伙犯罪案件时，往往只注重对犯罪人员的打击，而忽略了对犯罪人员有利证据的收集。而律师在查卷卷宗时，往往会结合全案情况，分析当事人是否构成犯罪？构成何种罪名？是否存在从轻、减轻处罚情节，以便为当事人争取最大的辩护效果。

其次，根据笔者以前经办的团伙犯罪案例，未有委托律师的团伙犯罪成员，在庭审时由于对法庭程序不熟悉或者紧张原因，对于很多对自身有利的关键问题要不没有说，要不没有说到关键点，并未有达到自行辩护对自身有利的效果，目前虽然国家推行刑事辩护全覆盖，但由于律师的专业业务方向不同，辩护效果上也有所差别。

最后，侦查机关在办理团伙犯罪案件时，由于团伙犯罪涉案成员较多，对各个成员在犯罪活动的作用进行区分时，难免会出现首要分子、主犯、从犯、胁从犯地位、作用的认定错误，但由于犯罪人员在犯罪活动中地位、作用不同，定罪量刑也会不同，这时律师的作用就是在浩瀚复杂的案件材料中寻找有利于当事人定位的证据材料。

以上答复仅供参考，更多法律知识可以关注笔者的头条号。