刑事辩护的应用案例

1. 律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？

律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？

现行体制下，法院判决无罪，是一个很复杂的过程，而不是主办法官当庭能决定的事情。也不是合议庭成员休庭合议就能决定的。这个和律师的辩护能力关系不大。有些判决无罪的案件***要请示上级***、有些会建议检察院撤回起诉，检察院内部也需要层报、请示。总之，和辩护律师的辩护能力关系不大，法官当庭不***信辩护意见法官能做主，要***信的话可能真做不了主。

我专业做辩护十几年，共有20多起刑事案件当事人没有被***判刑，其中只有二起***直接宣判无罪，其余都是检察院决定不***、公安撤案或***判决免予刑事处罚。有些案件，从公正司法的标准***是应当依法宣告无罪的，但最终并没有取得无罪的判决，而是在法定量刑幅度以下给被告人以很轻的量刑，就是所谓“疑罪从宽”，而且目前，我还有两起这类案件处在跟***“拉锯”的过程中，一直拖着不肯判决。我认为，***很难做出无罪判决的原因很多，但主要是***、法官受司法体制、司法观念以及人情关系等方面的制约和影响，面对无罪案件时难以做出无罪判决。

公检法三机关互相配合，互相制约，共同打击犯罪。能够被***到***并提交法庭的案件，已经是经过了公安机关和检察机关两道关口的审查，而且公安机关内部要经过侦查，预审，法制几个环节，检察机关内部要经过批捕，公诉等环节，公安和检察机关内部要经过不同的主管领导审批，重大复杂的疑难案件还要经过检委会等集体研究讨论决定，而且还有错案追究制度。说实话，在办案过程中，哪一个人要想做个手脚，徇私枉法，要打通好多环节，着实不易。所以能够提起公诉的案件，判无罪的可能性很小，这也就是本问题的原因。律师出于职业关系，对他的当事人只能做无罪或者罪行轻微的辩护，当他作无罪辩护的时候，对一个经过层层审查，已经被认定有罪的嫌疑人，***还能***纳律师意见吗？

刑事律师只能说保证犯罪嫌疑人合法权益，得到公正的判决，并不是为他脱罪，这是大多数人不知道的。很多人很愤慨，明明是犯罪嫌疑人还有律师辩护，这律师是非不分。其实这才是彰显我国法律进步的体现，保证犯罪嫌疑人罪刑法定，罪刑相适应，最重要的是避免冤***错案

作为一个工作了十几年的法律人，犹豫了半天才决定回答这个问题。因为怕你觉得说的太少了，没什么黑幕嘛。又怕你觉得我说的太多了，说出了太多背后的东西。

这种情况跟有没有律师没有关系，是刑事诉讼的机制决定的。

题主说当庭释放，说明该犯罪嫌疑人已经被收押。在这个基础上，我谈谈这个问题。

要知道，刑事案件的基本流程是，公安立案、侦查，检察院批捕、公诉，***审判。每一个流程进入下一个阶段，都需要层层审查，而且这种审查不是内部审查，而是外部审查。

比如公安申请对犯罪嫌疑人逮捕，需要检察院的批准。而检察院的批捕是建立在对公安卷宗的审查基础上的，逮捕的要求是什么？“主要犯罪事实已经查清”。那后面公诉的要求是什么？“犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”。如果有不符合要求的，检察院完全可以退回去。没必要替公安背锅。

这些要求层层加码，到最后进入***，你觉得会有多少犯罪嫌疑人事真的无罪的呢？

在实践中，***拿到检察院移送的案卷后，也会首先进行一遍审查。如果确实存在问题，也会先通知检察院，让他们自己提出需要补充侦查，检察院借此机会，将案件通过免于***等方式消化掉，免得将来打脸。

不论这个赔偿主体是谁，总之这个钱是要由当地财政出的。而且，将来是需要追究相关人员责任的。为了避免这种情况的发生，一般情况下，***会***取折中的方式。判决罪名成立，但是刑期至当天或者几日后即满。这样，被告人能够尽快释放，一般也不会再上诉，又不会产生国家赔偿的问题。

如前面所说的，无罪判决会产生相应的责任追究问题。因此，一般***均规定，对于审判人员认为无罪的，需要经过审委会讨论决定。而在判决之前，也会尽量再与检察院沟通，看其是否会撤回公诉。如果检察院坚决不同意，那***才会真正判决无罪。但是这种情况，极为少见。所以，审判人员也基本不可能出现当庭宣布犯罪嫌疑人无罪的情况。

综上，这种情况是有现实基础的，但一般并不会造成冤***错案。