刑事立案管辖辩护意见

1. 强奸案中，律师帮犯罪嫌疑人辩护，你可以接受律师的行为吗？
2. 律师为什么要替犯罪嫌疑人做减刑或者无罪辩护？
3. 律师帮助犯罪嫌疑人辩护脱罪的行为是正义的吗？

强奸案中，律师帮犯罪嫌疑人辩护，你可以接受律师的行为吗？

我国恢复律师制度，就是以法治国的体现，律师就是为当事人提供法律帮助，其中就包括在刑事案件中为犯罪嫌疑人提供辩护意见，维护犯罪嫌疑人的合法权益，无论犯罪嫌疑人犯的罪行有多么严重，他是有权利得到法律帮助和服务的，***如犯罪嫌疑人没有聘请律师的能力，人民法院按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，也要指定律师为其进行辩护，保障其得到法律帮助的机会，防止错案的发生。现在有一部分人，有这种观点，认为律师给罪犯辩护是替罪犯说话，为犯罪嫌疑人开脱，这种说法是于我国的法制建设格格不入的，没有真正的理解我国法制建设的真正的目的，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：犯罪嫌疑人.被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。

因此，虽然***犯罪不光彩，但他也同样有获得辩护的权利。

谢谢邀请！

其实社会上对“***犯”都有偏见，特别在看守所，***犯也是所有***的公敌，犯***罪进去的，大多都很惨。

但，我是这样认为的，这些***犯只是把普通人想做而不敢做的事做了，既然都是同类的人，其实对他们有偏见，其实也是对自己有偏见而已。

几乎所有的男人对自己喜欢的女人，有过***的念头，因此，从本质上都是男人，在思想上都是一丘之貉。

因此，既然是一丘之貉，一味的去抨击歧视，就特别显得“装”了。

任何的犯罪行为，都代表着所有人心理的阴暗面，只是一些人把阴暗面给释放了出来。

说这些并非是鼓励犯罪，而是我们看待问题要客观一些，在抨击一些行为和思想的时候，来想一下，是否自己也是这类人。

当然，干什么也不要干***，被抓后，你就知道什么是公敌，什么是错了。

说一个真实案件。

我上大学时，曾在北京一家律所实习。某天，有一名犯罪嫌疑人的家属在律所聘请律师，当不知道其所犯何罪时，一名律师甲接待了他们。随后，律师甲与犯罪嫌疑人家属不欢而散，律师甲满脸都是怒容，大有一副义愤填膺的感觉。原来，该犯罪嫌疑人所犯下的是***幼女的滔天罪行，而律师甲刚好有一名女儿，所以顿时感到怒火中烧，拒绝为他们代理案件。

当时，我觉得甲的做法真的是大快人心。但随后冷静下来一想，我们国家、乃至世界的法律，为何要设立为律师坏人提供辩护的支付呢？我突然想起大学里的刑法老师所讲授的制度起源，简而言之就是，在一座城市里，哪怕10000人中只有一个好人，我们为了保护这名好人也不能轻易毁灭这座城市。

同样，虽然真正的犯罪嫌疑人、被告人罪有应得，但难免会有被冤枉的好人被错误追究刑事责任。比如举国震惊的张氏叔侄案和呼格吉勒图案，不都是被冤枉的***杀人犯吗？他们就因为没有得到有效辩护而身陷囹圄、甚至是命丧黄泉。

只有为犯罪嫌疑人提供充分的辩护，只有实质经过法庭的审判程序，才能最大限度地保证绝不冤枉一个好人。所以，为“坏人”提供辩护的制度是非常有必要的。

辩护是律师的工作内容之一。但必须明确一点，辩护人的职责是通过辩护工作还原事实真相，是让无罪的人得到解脱，让有罪的人从轻处罚。绝不能为了给犯罪嫌疑人脱罪而故意颠倒黑白、混淆是非。

律师为什么要替犯罪嫌疑人做减刑或者无罪辩护？

立法制度设计： 这主要是基于法律对律师做为犯罪嫌疑人的辩护人的立法制度规定。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条规定：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

也就是说律师在为犯罪嫌疑人和被告人辩护的时候，只能做无罪辩护、从轻辩护、减轻辩护、免除刑事责任的辩护。而不能做发对犯罪嫌疑人和被告人不利的从重的辩护意见。

可见，这个法律制度的设计规定的刑事案件辩护人的职责。而不能根据律师个人的好恶所决定。因此，前段时间社会上有的道德君指责陈某律师为某***犯辩护从轻，指责律师的道德问题。纯属无知和无聊，甚至是用心险恶和对现代法治制度的破坏言论。

律师就是一种[_a***_]，收了代理费，就得为当事人争取最大权益。

律师就是凭自己的口才和经验赚钱，有时候明知道犯罪嫌疑人证据确凿，碍于职业道德，也要尽量做减刑辩护，这并不是道德问题，而人法律面前***平等，都有辩护的权利，犯罪嫌疑人花钱请律师也只是将自己的权利发挥最大作用，而作为律师也不能在法庭上信口开河，必须是在法律框架范围内，为自己的当事人争取到最大权益。

不是减刑，而是轻罪辩护。首先看能不能做无罪辩护，然后才是轻罪辩护。从法理来讲，控方，也就是通常说的检察院，指控、并举证犯罪事实，辩方，也就是律师，也举证、或反驳辩方的证据，控辩双方唇枪舌剑、证据往来，法官居中裁决，当然有陪审团的法庭，陪审团一言不发，就听控辩双方吵架，最后凭着自己的良知，做出有罪或是无罪的判断。有时候，案件久拖不决，律师会劝说被告委托人承认有罪，这叫辩诉交易，检方作为回报会建议做轻罪判决。不要以为律师收了钱，才做轻罪无罪辩护，不收钱的法律援助也是这样啊，这是职业***。

律师作从轻、减轻、无罪辩护是法律的规定，也是委托人对受托人忠诚的需要。

律师代理与辩护尽管是公法上的代理（三大诉讼法），除了司法机关可以依职权审查代理关系，以及律师除了法律援助不可以免费代理外，其他情形准用民法上的代理。相互信任是代理的基础，代理人忠诚于被代理人也是代表的特点，辩护人在刑事诉讼中只能是犯罪嫌疑人、被告人合法权益的专门维护者。辩护人在刑事诉讼中一般不能检举、揭发犯罪嫌疑人、被告人已经实施的犯罪行为。律师举报、揭发罪行与忠诚义务相悖。

《刑事诉讼法》第37条规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

一般而言，辩护人从实体上为犯罪嫌疑人、被告人辩护。根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见；从程序上为犯罪嫌疑人、被告人辩护。帮助犯罪嫌疑人、被告人依***确行使自己的诉讼权利，并在发现犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利受到侵犯时，向公安司法机关提出意见，要求依法制止，或向有关单位提出控告。

• 法律新视点随笔，仅供参考。

你这个问题就像医生为什么要救坏人一样，其实在医生眼里，只是把他们当成病人。
犯罪嫌疑人虽然犯罪了，但他们有权利获得公正的审判，而律师的职责就是维护当事人的合法权益，保证当事人得到公正的审判。

每个人职业不同可能面临的选择就不同。

律师帮助犯罪嫌疑人辩护脱罪的行为是正义的吗？

律师制是从西方引进的。应该说有积极的一面，对手无寸权的普通百姓能起到一定的保护作用。但有一些律师，或为名或为利，对犯罪事实清楚，甚至是罪大恶极者，也千方百计为其减罪减刑。这就是西方律师制的缺陷。我们应当制定中国的律师法，让律师真正能伸张正义，打击邪恶，保护弱小，惩罚罪犯。

律师为罪犯辩护，这是律师法赋予的权利。但是，由于律师立场不同，出发点不同，或者动机不同，就有舆论压力，基本分为两类。

第一类，犯罪嫌疑人根本没有犯罪，司法机关在办理案件和取证时，证据直接指向他已经犯罪，由于科技问题，案件证人认知问题，自然巧合问题，被认定犯罪。近几年冤***错案基本属于此类。

如果律师恰好接受此类案件，作为辩护人，律师的工作就万分意义。拯救一个好人，对律师生涯是神圣的。

第二类，犯罪嫌疑人实际犯罪，由于司法机关工作人员工作瑕疵，关键证据缺失或者遗漏。辩护律师抓住问题穷追猛打，搞突然袭击。导致法院裁判有难度时，该律师就没有起到律师法关于维护正义的法律尊严。反面促使司法机关在惩治犯罪时还应当合规合法，认真的工作态度。

谢谢邀请！

这类问题回答了很多，其实这个世上本无对错，而且每个人对正确的理解和正义的理解都是不一样的。

就比如，狗天生就喜欢吃屎，在人看来，狗吃屎很恶心是错误的，但在狗看来，那就是一种无与伦比的美食

在欧美国家，建立***并不违法，但是在中国不但违法而且罪还挺重，动不动就可以判10年以上，在宏观的角度，你能说建立***是错的？既然是错的，那欧美是允许的，那你能说律师帮其的辩护不是正义的？

以社会的角度，前段时间的张扣扣凶杀案，社会普遍舆论都认为张扣扣杀人家全家是对的，那法律就是说张扣扣不对，需要判处死刑立即执行，不死不行。你能说法律不是代表着正义？法律判张扣扣***就是错的？民间普遍的舆论认知就是正确的？

因此，每个人对正确错误和正义的理解都不一样，你不能把你认为的对正义的理解强加于别人的身上。

很多人都认为律师帮犯罪分子辩护是错误的，不正义的。但是在***以及***家属的角度，只有律师能帮到自己，律师的行为是正义的。

可能这些***和***的家属在没出事之前他们也认为律师是不正义的，但是出事之后，你能依靠的只有律师。很多人说律师不正义只是站着说话不腰疼，吃瓜群众的角度。所谓常在河边走哪有不湿鞋，万一出了事，还是要跪舔律师。

存在即合理，国家颁布各种法律来限制国民的言行举止，但为什么能允许律师这种和司法机关对抗的存在？因此这也体现了国家的正义。

国家赋予律师各种的权利，也能说以国家的角度，律师这个职业是正义的。