常见刑事案件辩护要点,常见刑事案件辩护要点第四版pdf

1. 为啥刑事案件要律师辩护，是怀疑法院的能力还是怀疑警察侦破能力？
2. 为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
3. 什么是有罪推定，无罪辩护吗？

为啥刑事案件要律师辩护，是怀疑法院的能力还是怀疑警察侦破能力？

为了维护被告人合法权益。

合法权益包括两个层面:1.实体权益2.诉讼权益。前者指法律规定的基本权利，后者刑案审理的各个阶段中程序性权利，刑诉法等相关法律都有具体规定，比如申请变更强制措施、提出上诉等。

这些权利都有专业性，犯罪嫌疑人、被告人自己一般无法独立完成，这时候就要由辩护人提供帮助。

辩护人具有一定的独立性，能够根据自己的判断做出辩护。辩护人起着维护被告人合法权益、帮助案件辨明真相和防止滥权的重要功能。

辩护制度是世界多数国家都已***纳的法律制度。其初心不是怀疑而是保障。

为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？

刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。

辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。

如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：

• 辩护律师向证人或者其他有关单位和个人取证，需要经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

• 辩护律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人取证受到两方面的限制。一方面，辩护律师经人民检察院或者人民法院许可；另一方面，必须经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意。

• 辩护律师申请人民检察院、人民***代为调查取证。

• 辩护人申请人民检察院和人民***调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。

以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。

（图片来源网络，侵删）

• 刑辩律师与司法人员接触阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，容易发生通过行贿司法人员获得不当利益，因而高危；

• 刑辩律师的调查取证阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，可能发生收买证人、被害人，使证人作出虚假的证人证言，被害人作了虚***的陈述，因而高危。

徐剑随笔，仅供参考。

律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！

一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；

二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是[_a***_]想象的收入很高；

四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；

六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。

七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。

总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！

国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。

刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。

什么是有罪推定，无罪辩护吗？

您好，感谢邀请。

有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系(大陆法)国家及地区。

无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解,结果只有两个,一个是公诉人得到***支持,被告人被判决有罪.一个是被告人胜诉被判决无罪.但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的。

以上内容仅供参考，具体问题还要结合实际情况。

有罪推定与罪刑法定的原则相违背，一般认为，有罪推定是求刑权或者审判权，无罪辩护是防御权。具体分析如下，供参考：

有罪推定事实上与审判方式相关。***取纠问式的审判方式，可能适用有罪推定，对抗制的审判方式不可能***取有罪推定。我们在***作品中可以经常看到封建法庭的拷问，就是典型的有罪推定。

从官方而言，有罪推定可能受到了科技技术的局限性影响，古代的科技水平较低，证明犯罪往往是通过口供实现，***取有罪推定并***用拷问可能有利于社会的稳定。由此引发了另外一个问题，拷问制与刑讯逼供哪一个更合理？拷问是法定的，有程序的公开的刑讯，而刑讯逼供则非法的秘密的行为。因此，应当禁止刑讯逼供，并依法追究逼供者的法律责任。

现代的民主社会坚持罪刑法定，即未经***审理，不得认定任何人有罪，有罪推定与民主社会的理论不符。但是，不可否认的是，有罪推定还是部分司法人员的观念。具体而言，侦查人员如果没有有罪推定观念，很难查获犯罪嫌疑人，侦查人员的有罪推定，应当建立在大胆设想，小心求证，并杜绝刑讯逼供。检察人员与法官不应当存在有罪推定的念想，就检察人员而言，对证据不充分，可以作出酌定不起诉的决定；就审判法官而言，对证据不充分，可以作出证据不足的无罪判决。

无罪辩护的防御权。就公诉案件而言，犯罪嫌疑人、被告人面对强大的公权力，法律赋予犯罪嫌疑人、被告人无罪辩护权是适当的，并由公诉机关承担证明责任。当犯罪嫌疑人、被告人无能力行使，或者不能充分行使防御权时，法律允许他们聘请1~2人帮助行使防御权，聘请专门的律师可能是他们的最好选择，其中，律师等法律服务人员行使辩护权时，没有罪重的辩护，因此，辩护律师千万不能有有罪推定的设想。笔者也见到少数律师在法庭辩护时，提出被告人构成重罪，事实上很可笑。

�����덤x�