刑事辩护重要吗律师

1. 杀人犯那么可恨，为什么还有律师替他们辩护，这些辩护律师的初衷是什么？
2. 律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？

杀人犯那么可恨，为什么还有律师替他们辩护，这些辩护律师的初衷是什么？

简单一句话：杀人犯依然是“人”，辩护律师的存在，是为了在追究其犯罪的同时，保障其作为“人”的权利。不能因为杀了人，去肆意践踏其作为“人”的基本权利，那就与原始社会没分别了。

律师的职业就是给人提供法律援助服务，然后收取相应的报酬。

所以帮别人打官司对于他们来说那就是一笔生意而已，既然是做生意，他是不可能去选择客户的。

除非他觉得那个客户十恶不赦（这还不是最重要的），或者收不到律师费（这才对关键）。

无论是什么类型的官司，它都有一定的法律服务操作空间，至于能不能打赢官司那是另外一回事了。因为对于律师来说打不打得赢官司律师费还是要照收的，除非是风险代理。不过做风险代理律师也会对代理项目进行风险评估，如果风险太大没有胜算，他就不会浪费时间去做。

所以很多人不能理解，觉得明明罪犯是十恶不赦，律师为什么还去帮他代理，认为律师这是在助纣为虐、为虎作伥。

其实在律师的角度来看，他不过就是做了一桩生意而已。而且有一些***犯从他的案件表象看来是十恶不赦，但是从法律角度看还是有很多内情可以挖掘或者罪犯本身的一些法律权力需要律师帮忙保护。

那我想问你，你怎么就确定这个被告一定就是***犯？在场的法官、陪审员、律师、听众等等都没亲眼看见事发过程，难道你断案就是凭空想象，不用证据？说话前先想想你说起的话是不是合逻辑。

很多人不理解律师为什么要为“坏人”辩护？也经常有朋友很坦诚的问我在为坏人辩护时是什么心态？

说实话，没有什么比律师为坏人辩护更容易被人所误解的了！我们在网上经常看到，为受害人代理案的律师被人夸赞是善良正义的好律师，而为***犯辩护的是律师被骂人渣，没底线没道德，为了钱出卖良心！

骂律师的人，可能你被无良律师坑过，或者你不能正确理解法律。但无端骂律师的人，只能暴露他的无知。至于说律师为了钱，你工作难道不是为了钱？

为坏人辩护的律师也是坏人吗？

打个比方，有个人的女儿被人强奸，他一气之下把***犯杀了，这个人是好人还是坏人？他是否有情可原能在法律上得到轻判？！好坏是主观性评价，而法律讲的是有罪无罪，罪轻罪重！因此，律师为坏人辩护只是他的本职工作。

我相信指责律师为坏人辩护的人是善良的，但只有他和他的家人需要律师辩护的时候，他才能体会到律师的重要性。

再打个比方，某天你一睁眼，被指控为***犯抓了起来，你的对手是谁？是检察院！你孤零零一个人怎么去对抗强大的国家机器？！你想象一下，如果没有律师，你是多么孤立无援，国家机关指控你有罪，你在失去自由的情况下如何自证清白？！没有律师的帮助，在强大的国家机器面前，任何个人都不过是个蝼蚁！

因此，我们律师为***犯辩护不是基于对他同情，而是如果他是有罪的，让他罪当其行，如果他是无罪的，我们的职责是让他免受其冤！

我经常讲的一句话：民众对律师的态度，尤其对为***犯辩护的律师的态度，一定程度上体现了一个国家的法治程度。

呵呵，这话问的有点外行了！甚至想诱导出律师就是拿人钱财替人消灾，专门为犯罪分子开脱！***犯，你怎么知道他是***犯？呼格吉勒图、聂树斌、赵作海、张玉环等当初定的都是***犯，仅这几年披露的冤案，要么是真凶出现，要么是死者归来 ，如果当年能好好听听辩护律师的意见，也不会令无辜者顶着***犯的罪名被处决，人命关天啊，***。

律师制度起源于西方，是舶来品，本身就是近代思想启蒙运动的产物，其目的在于保护***，对抗司法***。我们国家从清末就开始引进律师制度，也是为了顺应世界潮流。现在基本上大家都能理解罪刑法定、无罪推定的原理，就是说任何人未经司法审判，并作出有罪判决之前，都推定是无罪的。无罪的人当然是需要律师为其维权的。

再说律师这个职业，首先人要活着，要养家糊口，跟说书的、唱戏的、打把式卖艺的一样，是靠手艺吃饭的。律师就是靠自己的法律素养为别人提供法律帮助谋生的，所以别道德***律师！

律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？

作为一个工作了十几年的法律人，犹豫了半天才决定回答这个问题。因为怕你觉得说的太少了，没什么黑幕嘛。又怕你觉得我说的太多了，说出了太多背后的东西。

这种情况跟有没有律师没有关系，是刑事诉讼的机制决定的。

题主说当庭释放，说明该犯罪嫌疑人已经被收押。在这个基础上，我谈谈这个问题。

要知道，刑事案件的基本流程是，公安立案、侦查，检察院批捕、公诉，[_a***_]审判。每一个流程进入下一个阶段，都需要层层审查，而且这种审查不是内部审查，而是外部审查。

比如公安申请对犯罪嫌疑人逮捕，需要检察院的批准。而检察院的批捕是建立在对公安卷宗的审查基础上的，逮捕的要求是什么？“主要犯罪事实已经查清”。那后面公诉的要求是什么？“犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”。如果有不符合要求的，检察院完全可以退回去。没必要替公安背锅。

这些要求层层加码，到最后进入***，你觉得会有多少犯罪嫌疑人事真的无罪的呢？

在实践中，***拿到检察院移送的案卷后，也会首先进行一遍审查。如果确实存在问题，也会先通知检察院，让他们自己提出需要补充侦查，检察院借此机会，将案件通过免于起诉等方式消化掉，免得将来打脸。

不论这个赔偿主体是谁，总之这个钱是要由当地财政出的。而且，将来是需要追究相关人员责任的。为了避免这种情况的发生，一般情况下，***会***取折中的方式。判决罪名成立，但是刑期至当天或者几日后即满。这样，被告人能够尽快释放，一般也不会再上诉，又不会产生国家赔偿的问题。

如前面所说的，无罪判决会产生相应的责任追究问题。因此，一般***均规定，对于审判人员认为无罪的，需要经过审委会讨论决定。而在判决之前，也会尽量再与检察院沟通，看其是否会撤回公诉。如果检察院坚决不同意，那***才会真正判决无罪。但是这种情况，极为少见。所以，审判人员也基本不可能出现当庭宣布犯罪嫌疑人无罪的情况。

综上，这种情况是有现实基础的，但一般并不会造成冤***错案。