大众眼里刑事辩护有罪,大众眼里刑事辩护有罪怎么办

1. 为什么有些律师明知杀人犯有罪，还要替其辩护呢？
2. 如果律师明知当事人故意杀人却给他做无罪辩护，律师犯法吗？

为什么有些律师明知杀人犯有罪，还要替其辩护呢？

在未经法院判决以前，任何嫌犯的犯罪事实犯罪情节都是存疑的，所以叫嫌疑人。公诉机关负责指控、负责提出证据证明嫌疑人的犯罪事实，但这种公诉权有可能被过度运用，侵犯嫌疑人的权利，那么律师也要依据事实和法律，提出对嫌疑人有利的辩护意见，维护嫌犯的正当权利。即使嫌犯构成***，罪大恶极，也应保障其正当合法权利，如不得被刑讯逼供、程序正当以及具有的从轻减轻处罚的情节，这些都需要律师为其提供法律服务。总之，在法治社会，任何人的合法权利都应当受到尊重。而不应当以情绪性的发泄代替法律的适用。

律师替犯法者辩护，并不是做无罪辩护，辩护也分几种情况，一 就是替罪孽大，应判处死刑的罪犯辩护，其辩护目的就是看看还有没有回旋余地，从该***的犯罪动机，犯罪时所发生的各种影响犯罪的情况来辩护，从而使罪犯能从***，改判缓刑。

二 就是一般刑事案件，律师通过与***接触，能了接事情的前因后果，案件审理时，律师可以讲事件的原委如实向法官陈述，使法官不误判。

法官是没有时间，与***沟通的，这工作只有靠律师来完成。

因为嫌疑人在宣判前之所以叫嫌疑人，而不是罪犯，就是因为他的犯罪行为还不确定。即使嫌疑人有罪，法律也给了他接受辩护的权利，这个权利是法律给的，不是律师要的。嫌疑人也有得到合理判决的权利，律师是维护这个权利的防线。不被重判，不被错判，不承担嫌疑人不应承担的惩罚，这是律师的工作和职能。记住，孩子，嫌疑人所享有的每项权利，都是法律赋予的，决定律师说的对不对，有没有理，是法官判断的，这些都与律师无关。律师只是为嫌疑人争取最大的合法权利，不承担无罪之罚，不承担额外的惩罚。即使嫌疑人有罪，也要维护他不承受本应承受处罚之外的处罚。也许再成长十年，你就会明白事理了。

如果律师明知当事人故意***却给他做无罪辩护，律师犯法吗？

这是香港、美国电影电视剧看多了，以为律师通过钻法律的漏洞，可以将明知是故意***犯的罪犯通过无罪辩护予以释放。可以明确的是在中国的司法体制下，不存在这样的事。

中国的律师有律师的职业道德底线，而且如果律师知道犯罪嫌疑人是故意***犯，那么公检法三机关比律师更早，更全面将犯罪嫌疑人的犯罪事实和证据坐实，掌握的犯罪嫌疑人的犯罪事实和证据远比律师充分、确实。法庭开庭审理不过是对这些事实和证据的再一次确认。律师的辩护已无关乎案件的审判结果，绝对不可夸大中国律师在刑事审判中的作用。

那么，存在不存在律师明知当事人是故意***犯却给他作无罪辩护，明确告诉你，不存在这样的情况，也没有任何一个刑辩律师会这样做。任何辩护都是建立在事实的基础上，都必须遵循相应的法律规定，法庭不是律师任性的地方，违背事实和法律的辩护不仅不会被***纳，甚至可能会被驱逐出法庭。如果不顾事实辩护，构成扰乱法庭罪，则会承担相应的法律责任。

本人认为，如果律师知道当事人故意***却给他做无罪辩护，律师是否犯法，要分情况来看。

《律师法》第三十七条规定，律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。

第三十一条规定，律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

以上是《律师法》规定的律师的权利和义务。由此可见，***如有一个类似于张玉环的案例，律师通过与当事人沟通或其它方式，知道当事人就是***犯，但他挑证据不确凿的毛病，为当事人做无罪辩护，并且辩护成功。这种情况，当事人的辩护律师是不犯法的，只能说这位律师存在职业道德问题。

***如律师受当事人的贿赂，串通当事人捏造事实，去为当事人做无罪辩护，佷明显本身就违犯了律师法。如果受害人掌握足够的证据，就可以把律师告上法庭。

总的来看，只要是以事实为根据，以法律为准绳，一般来说律师都会极力为当事人辩护，最大限度地维护当事人的权益。尤其为犯罪方辩护时，我们旁观者不是很理解，但这也是一名律师应有的职业操守。

朋友，您怎么看？欢迎一起讨论！

我是道可道123456，欢迎大家关注！