刑事辩护最终量刑标准

1. 当事人认罪，律师执意进行无罪辩护，最后导致刑罚超重，怎么办？

当事人认罪，律师执意进行无罪辩护，最后导致刑罚超重，怎么办？

律师在刑事案件中的代理意见，尤其是涉及是无罪辩护，或是罪轻辩护都要和被告人商量，征求被告人的意见。因为律师只是代理人，最终可能受到刑事处罚的是被告人，而不是辩护人。

在管理规范的律所，如果律师为刑事案件的被告人做无罪辩护，是要经所里批准的。

一般来讲，如果被告人表示认罪，法庭会根据案件的具体情况案件，以及被告人是否真心悔罪，是否在经济已经对受害人进行了赔偿，是否已经尽力挽回给受害人造成的损害结果等悔罪的具体情况，在法律允许的范围内考虑适用比较轻的刑事处罚。

但是，如果被告人一边表示认罪，其辩护人一边进行无罪辩护，这会使法官怀疑被告人是否真诚认罪，是否耍小聪明。因此，这种情况下的被告人的认罪态度，极有可能不会对减轻刑事处罚发挥任何作用。但是，也不大可能导致法官对被告人加重处罚。

如果被告人及其家属确实已经明确告诉律师：被告人认罪，不做无罪辩护。那么，律师坚持做无罪辩护是错误的。如果被告人及其家属有证据的话，可以因此向律师事务所或当地律协投诉这样的律师。

看来不少人对刑辩律师有成见啊，其实违背良心的律师只是个别，甚至是九牛一毛，这里面参加评论的也只是众多网友的个别。我本人是刑辩律师，刚判下来一个***案子，检察院一直坚持主犯，第二轮辩护又罗列证据强调是主犯，我六页纸的辩护词坚持从犯的辩护，最后法院***纳从犯意见，判处刑期在3年以下，家人很满意，我能体会到那种感激之情，费用也是之前谈好的基本费用。这样的情况一年有好多，并且身边的律师也都是基本收费，挺上心的，说律师不好的，只是极少部分遇上了不好的律师了，毕竟一叶遮目。另外，有些案子如果当事人认罪能争取缓刑，还是奉劝当事人认罪，律师可以独立作无罪辩护，辩护***取两阶段阶梯式进行，辩护的目标是无罪，但缓刑保底。个人愚见，不喜勿喷[祈祷]

1、当事人认罪认罚就已经符合从宽情节，并不因律师的无罪辩护而丧失。2、律师不能为当事人作决定。无罪辩护的，需要向当事人分析利弊，最终由当事人决定是否进行无罪辩护。3、现实中确实存在当事人***纳律师的不认罪建议，导致刑期比认罪加重的。如果律师存在违规会被处罚，当事人也有会怨恨报复的。4、一般正常的律师不会强迫当事人不认罪。

认罪认罚是指被告人对犯罪事实供认不讳，愿意接受刑事处罚。如果被告人认罪认罚，辩护人做无罪辩护，原则上来说不会影响被告人的量刑。被告人认罪认罚的案件，检察院提起公诉时会提出量刑意见，一般情况下，审判机关会***纳量刑意见。出现以下情况，审判机关不***纳量刑意见。对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民***应当***纳。具有下列情形之一的，不予***纳：

　　(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的;

　　(二)被告人违背意愿认罪认罚的;

　　(三)被告人否认指控的犯罪事实的;

　　(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;

　　(五)其他可能影响公正审判的情形。

　　对于人民检察院***指控的事实清楚，量刑建议适当，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，人民***可以听取人民检察院、被告人及其辩护人对审理认定罪名的意见，依法作出裁判。

　　人民***不***纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。

所以，被告人认罪认罚而辩护人做无罪辩护我认为是不影响被告人的量刑的。当然，辩护人如果在辩护过程中有不尽责的行为，家属可以向律协投诉。