刑事辩护怎么辩证,刑事辩护怎么辩证

1. 辩护律师的辩证都是公正的吗？

辩护律师的辩证都是公正的吗？

我是律师，我来回答你，好吧？首先声明，或许这不是你需要的答案哦。律师的作用，是在法律的框架内最大限度地维护当事人的合法权益，辩护也是一样。说白了，就是为被告寻找无罪或者罪轻的事实证据和法律依据，而不是站在公平公正的立场去辩护。有检察官代表国家指控，公平公正，自有法官来把控。律师就是站在当事人的立场来对抗检察官的指控，消减因检察官的指控可能被法官加重裁判的风险。我们不能总站在一个局外人的角度看问题，要站在当事人的角度来理解律师的工作，如果我们自己的亲戚朋友出现了问题可能面临法律追究时，就会体会到，我们请律师，决不是为了维护所谓的公平公正，而是为了维护自己的利益。那么就没有理由要求别人请的律师公平公正了。简单想想，什么都通了。我请的律师不维护我的利益而是去追求公平公正，甚至为了公平公正还反过来指控我，那出钱请律师不是自讨苦吃吗？

先提个建议，将“律师辩护都是公正的吗”？调整为”律师辩护是公正的吗”？如果都是公正的，怎么会有个律师伪证罪呢？律师的辩护是公正的！这一结论是从公诉人员、审判人员、辩护人员各自的工作职责及其相应工作的方式方法中得出的。公诉人是依据事实和法律规定控诉被告人的行为触犯了法律，并以证据予以证明。辩护人是对公诉人提出的犯罪事实、证据体糸、触犯的罪名以及三者之间的因果关系进行研究、反驳，如果公诉书所列举的犯罪事实、证据体糸、触犯的罪名以及三者间因果关系的论证没有瘕疵，辩护人对公诉书挑不出毛病，被告人的行为的确构成了犯罪，辩护人的辩护虽然没有成功，可辩护人的工作应该是公正的吧。如果辩护人对公诉书挑出了毛病而公诉人不能自圆其说，对被告人的定罪量刑不能进行下去，辩护工作就取得了成功，辩护人的辩护然道不是公正的？辩护人对审判工作的审查监督也是如此。请记住，医生是不能将死者救活的，被救活者之前肯定是***死。同理，律师是不能将有罪之人辩成无罪的，被告人经庭审（或二审）后被认定为无罪的，公诉工作（一审工作）肯定就违法了。律师作为辩护人针对公诉工作、审判工作所提出的任何有意义的问题都必须在法庭上得到合法合理的解释，这就是”律师的辩护是公正的”这一结论的依据所在。

谢谢！我不是专业人士，尽力回答吧！辩护律师的宗旨就是要维***律的公正，追求法律面前***平等。但是律师水平有高低，表述能力有強弱，加之案情复杂程度不同，当事人提供的证据真实力度不等。影响律师的发揮和辯护效果，也要影响案件的判决结果，所以国內外都有一些知名律师，在凝难案件中尤為重要，重金聘請也是值得的。不过在处理案件公证合理的程序中，还有很多措施。如上訴，檢查机关抗訴，合议，人民陪审制度，审判委员会集体审议等，都为公正判决有非常重要作用。

你的这个问题本身有些问题吧。律师是为他所代表的当事人进行辩护，而且从职业道德角度，他应当最大程度维护当事人的利益，不论他的当事人是否十恶不赦。至于公正，应该是法院和法官考虑的。具体参考律师法和法官法。具体到辩护律师是要和公诉人进行辩论，法官听取公诉人和律师的意见居中裁判。