合同条款无效的情形,合同条款无效的情形 民法典

1. 经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？

经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？

由人民法院主持，原，被告到庭，达成协议，有***出具“民事调解书”（加盖章）与***判决书有同等效力。 人民***审理案件，一是调解，二是判决（民事）。民事调解书经送达，对原，被告均有约束力，任何一方不得反悔，不履行调解协议。 调解是对一些双方事实清楚，对争议无异议，法官本着自愿，平等，合法的原则予以调解结案。 调解结案，对双方当事人，减轻累诉和其它负担。 调解结案，也是基层***为提高办案质量，简化诉讼成本，便民服务化解矛盾，息事宁人的常用之法。

经***调解达成的协议，可能有这么几种情况，效力也有一定区别：

一是在***立案前，这时候达成协议根据***是否出具文书而有区别：

（1）***出具了文书（指裁定书），这时候有效力，一方不履行，***可以申请强制执行；

（2）***虽然帮忙调解了，但没有出具文书，这时候达成的协议还是双方之间的，因为没有***的认证（即没出裁定书），所以虽然对双方有效力，但是如果一方不履行，对方只能再次向***起诉，不能直接申请强制执行

二是在***立案之后，也会因为***是否出具文书而有区别：

（1）***出具了文书（指调解书），这时候有效力，一方不履行，***可以申请强制执行；

（2）***虽然帮忙调解了，但没有出具文书，这时候虽然有效，但如果一方不履行，对方只能再次向******，不能直接申请强制执行。

为什么要区分“***立案前”和“***立案后”呢？一是因为***出具出具文书时，文书类型不同，一个是裁定书，一个是调解书，二是因为二者向***交的费用不同，前者（立案前）一般是不收费的，后者（立案后），要向***减半缴纳诉讼费（也就是50%诉讼费）

这个问题并非唯一答案，笼统地说，经过***调解达成的协议有一部分具有法律效力，而有一部分则可能不具备法律效力，不同情况下有不同的结果。

调解一直是我国化解矛盾纠纷的重要方式之一，尤其是在二千零几年的时候，司法界一度掀起调解热潮，认为这是一项重要的化解矛盾的机制，***也开展了大量调解活动，诉前、诉讼中、诉讼后，几乎可说只要从踏进***的第一天开始，调解伴随始终。

当时，有业内外人士笑称***可以叫作“调院”。

当然，在经历了高潮期后，大家也开始反思，过度的调解会否反而损害了司法权威性，因而作出一定程度的调整，让调、判比率更加合理。

如今，调解依然是***处理案件的方式之一，对于民事诉讼的实体性终局处理的文书就包括了民事判决书、裁定书、调解书，通常我们合称的***裁判文书中，其实是暗含了民事调解书的。

***作出的民事调解书具有与民事判决书同等的效力，一经送达双方当事人即发生法律效力，一方不履行调解书所确定的义务时，另一方有权申请***强制执行。

因此，对这部分***调解（民事调解书）是具备非常强的法律效力（等同于判决书）。

不过，***调解过程中，不一定都以作出民事调解书的方式结案，也有可能当事人之间达成调解协议（和解协议），但***取撤诉方式结案。

具体说就是，双方当事人也***的主持下进行了调解，甚至双方达成一致意向，签署了相关协议（可能叫调解协议，也可能叫和解协议），但***对这一协议并没有通过法定的程序予以确认，也就是没有做相关调解笔录、制作调解书。

而是***取变通方式，由原告方向***申请撤诉，而撤诉的隐含条件就是被告按协议内容履行义务，一次性或者分期支付一定款项，或者其他履行方式。