刑事辩护是否有效

1. 刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

"事实清楚，证据确凿"这种说法经常在判决中甚至很多已证明是冤***错案的判决中出现。是否达到了关键看你的立场和认定的标准。公检法认为"事实清楚，证据确凿"，从辩护角度看可能"事实不清，证据不足"。因此，不能脱离具体案件，不能在未研究案卷时轻易表态。请律师是基于对被告人诉讼权利和实体权利的一种保障，不一定非要达到某种结果。因为不少案件，请不请律师，结果都一样。

一般刑事案件分为四个阶段，侦查阶段、审查起诉阶段、审理阶段、执行阶段。侦查阶段是查明事实以及证据的收集、初步审查阶段 ，审查***阶段是案件事实及证据审查阶段 ，审理阶段是案件事实及证据认定阶段，执行阶段一般不涉及证据及事实问题。可见，一个刑事案件是否事实清楚、证据确凿并不是由公安机关或者检察院最终认定，而是必须经过法院审判阶段。对于一个案件事实是否清楚、证据是否确凿，必须经过审判阶段庭审或庭前会议，律师的庭审质证及辩护是法官认定事实及证据需要考虑的一个方面。

此外，一个案件是否事实清楚、证据确凿往往具有主观性。案件是人在办理的，难免就会出现证据疏漏或程序违法等情况，证据的资格能力及证据三性难免会出现各种问题，这就是各地为何大力推广刑事辩护全覆盖的一个重要原因。

实事求是地讲，刑事案件中，律师的作用极小，极小，因为刑事案件的审判标准极高，极为谨慎，这也是刑事律师远没有民事律师赚钱的重要原因。不过，刑事案件也需要请律师，毕竟冤***错案古今中外都有，无论司法制度如何改革，法官如何严谨，都会出现冤***错案，毕竟人都会犯错，即使有律师参与一样会造成冤***错案，但是这个概率相对会降低一些（我对此抱怀疑态度，但是书上就这样教的）。

律师并不代表公平正义，律师只是代表他所辩护方的利益，虽然律师也有***，但是从制度上来讲，必须要有这个环节，毕竟这样才能让法庭显得更公平。事实上，律师的弊端也很大，所以古今中外对律师极为不耻，中国古代称其为“讼棍”，也不是没有道理的，这也是中国古代律师只能替人写状纸，而不能代为出庭的根本原因。

中国要全面国际化，律师制度自然需要建设，毕竟要同国际接轨，这也是文化融合的体现。

很多关于这样的问题，刑事案件有没有必要请律师？刑事律师有没有用？也写过文章，这一次举一个亲办的案例来说明。

盗窃罪，当事人拿了列车上的旅客的行李箱，案件到达检察院审查***阶段委托律师介入。其实大家都应该知道，火车站是有很多监控的，当事人是正常的从出站口出战，监控拍的很清楚，当事人也都承认确实拿了别人的行李箱，***物品也追回来了。检察院也明确的告诉当事人，认罪认罚可以给予缓刑。如果换做其他人可能不会再聘请律师了，这种结果已经算是比较理想的了。

但是当事人还是聘请了我们，我们介入后，审查了所有的案件材料，认定犯罪是没有问题的，但是还可以进一步争取不***。

恰逢春节，***日期间阅卷写材料，在上班的第一天就及时联系承办检察官，递交我们的意见。之后多次与承办检察官沟通，最终检察官***纳我们的意见，同意给予其中一人不***。但是检察官就跟当事人说，如果不是你聘请了律师，是不会不***的。

有些案件，当事人心里是清楚，自己确实做了违法犯罪的的事，对案件的定性都是不存在争议的，这种案件占大多数的。但是在量刑上其实还是有很大的争取空间的，当事人不了解[_a***_]，不知道哪些情节是对自己有利的，有些有利于当事人的情节办案机关可能会遗漏。团队有律师遇到过，当事人有自首情节，但是办案机关忘记了这一情节，如果没有律师的帮助，可能最后也就不会认定自首了，这一关键的减轻情节，基本上是可以减少30%刑罚的。

当事人无法看到刑事案卷卷宗，所有定罪量刑的证据都在卷里，但律师可以从审查***之日起查阅、复印卷宗。办案机关到底掌握了多少证据，当事人本身可能是不清楚的，所以当事人的认为的证据确凿，真的是证据确凿吗？

我国现在基本上实施了刑事案件律师全覆盖，没有聘请律师的，也会为其提供法律援助的律师，这从侧面在说明，刑事案件中律师是很重要的，不管在任何案件中，律师能够充分保障当事人的合法权益。