最后的刑事辩护

1. 律师应不应该为死刑犯作无罪辩护？

律师应不应该为死刑犯作无罪辩护？

看案件证据和事实情况作出决定：一般来说，特别是杀人命案，入罪证据要求比较高，办案机关办错案的机率不大，但每年或每几年总有几起判错甚至是错杀的死刑命案应该是有的，在案不涉及***的情况的，辩护律师作无罪辩护，一般是为了动摇控方的整个证据体系，进而实现保命目的，除非理由比较充分，律师辩护水平比较高，否则不要轻易作无罪辩护，原则上应以求情辩为主，毕竟整体态势上是有求于人；但是，对于一些确实是冤案的官司，律师为***犯作无罪辩护没有任何问题，且完全基于在案的证据和事实论证出这样的结论。对于一些***命案，特别是完全靠口供定案，但案件有存在刑讯逼供、暴力取证的重大嫌疑，且在案口供之间，以及在案口供与在案物证、书证、证人证言等核心证据均相互矛盾的前提下，辩方坚持做作无罪辩护，没有任何问题。简而言之，命案无罪辩护难度难度，需要非常充分的理由，且经办律师办案能力及技巧方面的要求都很高，不建议不做刑案或甚少做刑事的律师如此处理，起码要找更专业、更资深律师搭档处理。

看情况，分析具体案情！如果***犯确实死罪，不要做无为的辩护，浪费司法***，也是对***犯的一种包庇，但可以对***犯进行死罪处罚解释;如果***犯确实存在冤屈错判和误判，那就必须对***犯做无罪的辩护，这是事实的尊重，对人生命的尊重，对国家法律的尊重！

回答这样的问题总是会被一些人喷，说得越多喷得越多，总之说的和他们想的不一样就喷。因此只想说，法律没有剥夺任何人辩护的权利，既然有这个规定，就有他的道理，律师依法就可以了。

韦喜律师为您解答；

律师是否应为***犯做无罪辩护，应该根据具体案情和证据来判断。　　辩护律师的职责是根据事实和法律进行辩护，作为辩护律师，不能不顾事实和法律，一味地为被告人进行无罪辩护，这样不但有违律师职责，而且可能因此而失去了为被告人进行不适用***的罪轻辩护的机会，最终也起不到辩护的效果。