刑事辩护案件

1. 刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

我在最开始做律师的时候，有一位前辈提过个口诀：初犯偶犯恶性小，上有老，下有小。

如果实在是没有其他的辩点，那就扯上面这几条。

但是，实际操作下来，每一个刑辩的案子都不会出现提不出辩护意见的情况。

这可能跟我在接案子之前就有过一轮筛选有关系

如果一个案子，我觉得并不能提出什么切实有效的辩护方案，那我一般是不接受的。

但凡接了，那你的目标肯定是一步步往前提升的。

侦查阶段可不可以取保，批捕阶段可不可以不捕，真的没有批捕那可不可以撤销案件？

再往后，可不可以不起诉？可不可以缓刑？可不可以在量刑上再给点考量？

不是说，这个案子，我一看，哟，没什么辩点，算了吧。

而是，如果事实认定清楚，适用法律正确，那么，考虑其他方面，能不能再争取一点？

辩护律师是不可能提不出辩护意见的，即便是犯罪事实清楚，证据确凿，并且已经签署了认罪认罚具结书的案子，律师一样可以找出几点法定从轻或减轻及酌定从轻或减轻的辩护意见。比如说初犯、偶犯；社会危害性较小；自愿认罪认罚；悔罪意识强烈等等。

说句不好听的话，公诉机关的证据，还没有一个做到十全十美没有瑕疵的。绝大多数案件甚至简单的物证都没有扣押手续，而且存在非法限制人身自由的情形。

提不出辩护意见，绝对是不专业，对业务不够专，甚至不够用心。

即便是套路辩：自首立功态度好，初犯偶犯。都可以提出一些辩护意见。更不要说死磕辩：回避管辖排非。

没有找不到辩护意见的案件，只有不够用心不够专业的律师。

变都不应该提辩护率辩，他的职责定位就是攻速方律师勇公诉方的反方就蓝军，就像辩论比赛正方反方一样，根据你坐的位置你就得找出各种理由，各种逻辑来论证分配给你的观点，你叙述论证的观点跟你内心是不是真的认同？没有丝毫关系，这就是一个法定职责，诉讼机制就是这么设置的，对公平公正有重大意义。

如果这个案件真的证据确实充分，而且没有法定的从轻处罚的情节，那么以我的经验就应当劝说当事人走认罪认罚从宽的程序，以求获得从轻的处理。

当然，这个问题的前提是当事人不愿意认罪认罚，但是，实践中，只要律师与当事人保持充分的沟通，从证据角度给予当事人充分的说明，指出案件为何没有无罪的空间，基本上没有当事人不愿意听从律师的意见走认罪认罚程序。以我办理的一个案件为例，当事人因为妻子婚出轨一怒之下将其妻出轨对象限制了人身自由，并且要求其打下巨额欠条。后续被公安机关以非法拘禁以及敲诈勒索拘留，这个案件因为当事人被抓后仍然感觉非常委屈，一直不愿意认罪，在审查***阶段，在详细给当事人评估证据的情况下，告知其如果在僵持下去只会对其非常不利。最后，通过和检察院协商，在承诺只以非法拘禁一罪提起公诉的情况下，顺利的让当事人配合走了认罪认罚程序，从而最大程度维护了其合法利益。

通过这个案件其实想说的是，如果证据层面真的构成犯罪，只要律师努力沟通，最起码可以走认罪认罚从宽的程序，就不会存在没有辩点的情况。当然，极端例外情况除外，那么这个时候如果感觉和当事人无法沟通达成一致，我的建议的是律师可以退出辩护。

除去上述极端的情况，当事人如果坚决否认犯罪，那么实际情况就不可能没有辩点，案件从证据、程序以及法律适用上多少都会有可以发挥的空间，否则正常人不会对刑事追诉有如此抗拒的反应。