刑事辩护实务方法有哪些

1. 刑事案件中，何为反诉，反诉必须符合哪些条件？
2. 犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？

刑事案件中，何为反诉，反诉必须符合哪些条件？

刑事案件中，何为反诉，反诉必须符合那些条件？

刑事案件中没有反诉一说，反诉是民事或者行政案件诉讼中的程序。刑事案件，如果进入诉讼程序，被告人或者被告人及其家属聘请代理人或者自己为被告人做辩护。如果侦查机关或者检察机关存在违反刑事诉讼程序的行为，被审判机关认定无罪以后，可以要求国家赔偿，追究执法者的法律责任，这些可能就是题主认为的“反诉”吧？（案件有问题私信我）

犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？

“犯罪人”承认犯罪事实，一般指的是认罪，辩护人在被告人认罪的前提下，一般是不会做无罪辩护的。但以下几个情况是例外：

1.被告人虽然认罪，但认定事实的证据没有达到确实、充分，客观证据之间存在明显矛盾且无法排除合理怀疑，在这种情况下，律师会质疑现有的证据体系，故而做无罪辩护。

2.被告人虽然认罪，但律师发现指控犯罪的证据存在明显的程序违法，办案机关没有按照法定的程序和取证规范取证，导致收集的客观证据因程序非法而无效，在这种情况下，辩护人会做无罪辩护。

3.被告人自己对自己的行为认识错误，不排除办案机关和公诉机关也会认识错误，将无罪行为认定为有罪行为，这种情况在经济案件中容易发生，辩护人会做无罪辩护。

4.辩护人对公诉人、审判员了解深刻，知道公诉人和审判员的水平，***取无罪辩护的策略来影响公诉人和审判员的判断。

5.辩护人答应了被告人家属的无罪辩护要求，或者辩护人对被告人家属做出无罪承诺，这种情况下，辩护人会做无罪辩护。

6.不排除辩护人与被告人之间达成的共识，***取让被告人认罪，辩护人做无罪辩护的策略，这种情况在司法实践中是存在的，也存在一个辩护人既做无罪辩护同时又做罪轻辩护的情况，给人的感觉是辩护人自己思路都不清，其实，这是辩护人一种矛盾和“甩锅”方式。

……

至于是什么情况，要具体问题具体分析。

犯罪嫌疑人认罪，还有一种情况是对刑法认识错误。以为自己犯了罪，实际上可能并没有犯罪。有一个案例：一伙儿公司的仓库保管员，把仓库内存放的公司已经决定报废的物品拿出仓库卖了，公司报警把这伙人抓了，指控涉嫌职务侵占罪。这会儿人也认罪了。但是为什么还要做无罪辩护呢？因为刑法第271条关于职务侵占罪的罪状描述中，有侵占的财物价值较大的要求，单位已经将这些财务做报废处理，说明这些财务对单位来讲已经没有价值，那么这个指控不能符合法定的罪状描述的条件，即使被指控的这个职务侵占罪，有三个构成要件都符合，但有一个要件不符合，依照罪刑法定的原则，也不能给这伙人定罪。

在所有已经发生的冤***错案中，被冤狱的人庭审时及侦查阶段都是作过有罪供述的，但现代刑律是重证据轻口供，因为侦查阶段很可能出现刑讯逼供，诱供等情况，律师在刑辩前会根据在案证据判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪，也可以判断证据是否合法，是否形成完整的证据链，律师只会在认为犯罪嫌疑人有冤狱可能，有推翻证据的前提下，可以不考虑犯罪嫌疑人的口供，作无罪辩护，否则只会作轻罪或减罪辩护，如果犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确凿，又作了有罪供述，律师还作无罪辩护，会导致当事人被顶格判刑，是对当事人无利的辩护。