开庭代理律师发言简短

1. 开庭时有律师还需当事人要发言吗？

开庭时有律师还需当事人要发言吗？

律师肯定不愿意让当事人发言，但法官肯定希望当事人发言，所以好多律师是不建议当事人出庭的。

1、有回旋余地

法庭开庭的顺序是原告宣读起诉状-被告答辩-原告举证-被告质证-被告举证-原告质证-法庭调查-法庭总结争议焦点-双方围绕争议焦点辩论-最后陈述。

这其中在质证环节和法庭调查环节，最同意问道当事人问题了。

如果当事人不出庭，律师认为法庭调查的问题说出来对自己不利，可能会说：这事情我不清楚，庭后我了解后回复法庭。然后开完庭可以和当事人商量如何回复法庭，但如果当事人在庭上，就没有推脱的余地了。

2、当事人有时候听不懂法庭的问话

这个真的有，法庭问话的时候，肯定是希望当事人回答，因为法庭认为当事人的陈述最原始，律师回答是过滤后的话。

但有的当事人听不懂法庭问话的意思，要么说不到点子上，要么说的话会被法庭误解，从而形成对自己不利的印象。

3、法庭主持调解的时候，有的法官甚至会让律师出去

当事人在法官的主持下进行调解，不知道利害关系，有的时候就稀里糊涂达成了调解协议。

参加过很多次民事庭审的羊仔来回答😊

有律师，当事人能不发言，尽量不发言

有些当事人请了律师，但是还是不放心的参加庭审。遇到一些问题，非要自己说，但是说的却毫无逻辑，毫无重点。甚至和他的律师意见相左，产生分歧。大哥，你们要统一阵线好吗？在家都没有模拟庭审，或者拟个答辩***嘛？

如果律师充分了解事情经过，并且专业的话，完全没必要让当事人说话，甚至当事人连开庭都可以不来。

至少我是这样的，我从来都让被告少说话，尽量不说话，我来说。我知道什么有利该说，什么不利不该说。

那庭审是否需要当事人发言？如果法官直接向当事人提问，他也不好拒绝呀。所以即便开口，也不应该多说，少说少错。

把专业的事情，让给专业的人做，你花了钱的。

曾经有一个案子，被告请了一个律师，我是另外一个被告的代理人，全称都是我在说，和各方协商，最后在我的努力下大家和解，法官都夸奖我业务能力不错。而另外一个被告的律师，自始至终就开口说了一句话，收了5000.

😉我作为功臣，口水都说干了，公司才发了我2000.

你好，前面有人回答了民事诉讼方面，我谈谈刑事诉讼。

在刑事诉讼里我认为这个问题的答案毫无疑问是“需要”。律师虽然是为了当事人利益服务的，但是并不代表律师和当事人的意志是完全一致的，律师是有可能从当事人利益最大化的角度，提出一些未必符合当事人想法的意见的，（这有点类似于父母要求孩子早睡早起、不吃垃圾食品，虽然是为了孩子的利益考虑，但是孩子本身未必同意）当事人和律师是不能相互替代的。

尤其是在刑事诉讼中，当事人对案件事实的任何陈述、对案件处理的任何表态都可能直接影响自己的定罪和量刑，在关系到自身自由，财产，甚至是生命的问题上，是不可能由别人来代为表态的，这也就是为什么刑事诉讼中，不区分一般授权代理和特别授权代理的原因，严格的说，刑事诉讼中律师根本不是当事人的代理人，而是一个站在当事人利益方的独立辩护人，律师考虑的是如何让当事人尽可能获得从轻从宽处理，而不是当事人怎么想就怎么说。

所以在刑事案件中，有时就会出现当事人和律师意见不一致的情况，律师作无罪辩护，当事人却认罪悔罪，又或者律师认为当事人构成犯罪可以从轻处罚，但当事人坚称自己无罪都是正常现象，显然出现这些情况的时候，法庭不能只听一方的说法，需要结合案件证据进行综合评判，不能剥夺任何一方表达的权利，所以，每一方都是有权利，也有必要发言的，不能相互替代。