正当防卫律师如何辩

1. 为什么有些律师认为骑车男是防卫过当，而大部分的网友都认为是正当防卫呢？
2. 砍人者反被砍，从昆山宝马纹身男事件，律师该怎样看“正当防卫”和“防卫过当”？

为什么有些律师认为骑车男是防卫过当，而大部分的网友都认为是正当防卫呢？

谢邀

什么称之为正当防卫，当生命遇到威胁危险时候的防卫防御抵抗，称之正当防卫！

这几天我也仔仔细细认认真真反反复复观看了现场视频在线，当三个人刚开始推推搡搡殴打骑车男，占尽上风的龙哥似乎还发泄不了自己满腔怒气，从驾驶室顺手拿出自己砍刀，向骑车男砍去，一刀两刀三刀…骑车男眼看着要倒在血泊中，突然刀飞了，龙哥用力过猛刀脱手了，骑车男即刻拿起扔到自己旁边的砍刀(救命稻草)向龙哥奔去，(那会稍微有血性的男子都会如此)龙哥还没感觉到生命将至，又扑上来和骑车男扭打到一起，这次骑车男再也不可能给龙哥机会，扭打过程中给予致命还击，龙哥一看不妙，撒腿就逃，骑车男顺势追去，立即几个人就消失在夜暮之中！

从***上我们都可以看出，龙哥一直不依不饶对骑车男接二连三的行凶，促使骑车男被动的防御抵抗，正当防卫一目了然，没有什么可说，不存在防卫过当，应弘扬社会正气正能量，打击邪恶嚣张跋扈气焰之风，免于骑车男的刑事责任不予追究，这才能平息民愤。

为什么律师是挣钱的，我们却是最操心的。跟律师谈感情，他笑了。跟我们谈钱，太尴尬了。反正能得见义勇为的人没一个是正常的，勇气，智慧，冷静，果断，分析敏捷，身手高明。NMD007还有N多道具，就是007到中国来，也的防卫过当啊！你让老百姓情何以堪。

应当对电车男的行为不认为是犯罪或者应免除处罚！

有律师认为是防卫过当是基于在电车男捡到宝马男（纹身男）掉的刀向宝马男砍了两刀后，宝马男有逃的行为，此时电车男继续追砍，守势已经变为攻势，如果宝马男是因为被追砍时的伤构成致命伤，那电车男就有可能构成防卫过当，如果后面几刀不能构成致命伤，我个人认为其行为是正当防卫。不过打斗时间短，我们在***上不太好区分那一刀是致命刀，如果证明不了，利益归于电车男（被告人），仍可按照正当防卫论!

宝马男确实很嚣张，网民都很讨厌，人作孽不可活，其固然死有余辜!但法律的评价应当是客观的，冷静的，理智的，持防卫过当律师的观点主要是认为如果不法侵害人丧失了侵害能力，已经在逃离，已经无法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果，依然追砍，属于不适时的防卫，即有事后防卫的成分。

案件的定性 大家仁者见仁智者见智，不要谩骂与攻击，我相信网上发声的人绝大多数都是喜欢这个社会充满正能量！

这个热点的讨论，是对公众一次绝好的普法!再告诉网民一条规定，中华人民共和国刑法第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。也就是说即就是电车男构成防卫过当也可免除处罚！我们也坚信检察或者法院会考虑案件实际，就像于欢案那样做出公正处理！

因为站着说话不腰疼，如果那天遇到的是发出这样评论的律师，当他被别人无理乱打乱砍的情况下，让他说说他会怎么去做。跪在那里给别人砍吗？不怕有的律师文化高，是怕拿着钱给无理的人辩护的律师文化高!

律师故弄玄虚，这样才能才凸现他们有用，才有利可图，他们的职业使他们不关心谁对错，是一群最明白的充楞者，即有能声张正义的使者，又存披着法律外套罪恶者的帮凶，真理在百姓眼里，太真太明的事由你多大本事，也狡辩不能。

砍人者反被砍，从昆山宝马纹身男事件，律师该怎样看“正当防卫”和“防卫过当”？

我认为电动车主构成正当防卫

成立正当防卫，要符合四个条件，分别是起因条件、时机条件、对象条件、限度条件。

起因条件是指存在现实的不法侵害，纹身男用手推攘电动车主、从车里拿刀砍电动车主，这符合正当防卫的起因条件。

时机条件指的是不法侵害已经发生且尚未结束，网上有些人说从纹身男倒地之时起就不具有正当防卫的时机条件了，我觉得毫无道理，纹身男倒地后跑向车尾谁也不清楚是去干嘛，是去那其他武器还是躲避电动车主的防卫，恐怕无人知晓，根据我国证据存疑有利于被告人的原则，我们应认为纹身男是去拿其他武器以压制电动车主。

对象条件是指防卫要针对不法侵害人本人进行防卫，这无需多说。

限度条件，根据《刑法》第二十条第三款 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、***以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，***取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。虽然防卫导致纹身男死亡，但是本次***是符合无限防卫的条件的，防卫致死并不导致防卫过当。