刑事辩护证明规则最新

1. 有罪证明和无罪辩护有什么区别？

有罪证明和无罪辩护有什么区别？

• 有罪证明的责任主体是公诉机关或自诉人。被告人及其辩护人不承担该责任。
• 即使有罪证明，仍需要达到犯罪事实清楚，证据确认、充分，足以认定的标准，且需排除合理怀疑。因此，有罪证据不能直接认定是否构成犯罪。
• 无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人根据事实与法律提出无罪的意见，也是上述人员的权利。因此，当有罪证明，没有达到证据标准时，上述人员可以提出证据不足的无罪辩护。

有罪证明和无罪辩护的区别在于：有罪证明是公诉人、自诉人的指控权行使的证据；无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的防御权的行使。当有罪证据不充分时，无罪辩护人可以以证据不足提出无罪辩护。

问题意见

一、有罪证明与无罪辩护的基本内涵

1.有罪证明，一般是指公诉机关（自诉案件的自诉人）收集并出示被告人实施了相关犯罪的证据材料的司法活动过程。

2.无罪辩护，一般是指被告人（犯罪嫌疑人）以及辩护人提供相关证据材料或者依据法律的相关规定，证明（确认）被告人（犯罪嫌疑人）无犯罪事实或者提出指控被告人犯罪不能成立的申辩过程。

二、有罪证明与无罪辩护的区别

1.主体不同。[1]有罪证明的主体是审查起诉机关（人民检察院）或自诉人，前期收集证据由侦查机关（公安、国安、监狱、军队保卫部门）或监委负责来进行调查取证。[2]无罪辩护的主体是被告人（犯罪嫌疑人）及其辩护人，其中辩护人包括：（1）律师;（2）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;（3）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。

2.标准不同。[1]有罪证明的有效标准，根据刑事诉讼法的相关规定，证据必须是合法，收集证据的过程也必须合法，证明犯罪事实的标准必须是排除一切合理怀疑，达到确实、充分。如果有罪证明达不到确实、充分的标准，有罪证明就归于无效。[2]无罪辩护的有效标准，根据刑事诉讼法的相关规定，被告人（犯罪嫌疑人）只要能提供无犯罪事实的材料即可，或者只要能证实控方（公诉人或自诉人）的提供的定罪证据不合法、不真实以及程度达不到确实充分的标准（证据不足）也可以推翻控方的“有罪证明”，从而使自己脱罪。

3.地位不同。[1]有罪证明的主体是控方（公诉人）（人民检察院或自诉人）;[2]无罪辩护的主体属于诉讼参与人地位，是被告方（被告人）和辩方（辩护人）。有罪证明与无罪辩护两者在地位上是对立的，从目前实际现状来看，辩方（被告方）的地位要弱于控方，控方享有的权力、***以及便利更占优势。

不管是有罪证明还是无罪辩护，都需要严格遵守法律的规定，进行各自的活动。这是基本前提，属于两者的共同点。

抛砖引玉。

有罪证明与无罪辩护的区别是：

两者的主体不同，有罪证明是原告对被告的指挥，而无罪辩护是被告对原告指控的解释。

刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。

有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下(可以是认可控方指控的罪名;也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪)，对其作出罪轻的量刑辩护。

无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。

需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，法院就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。