刑事辩护质量现状怎么写

1. 律师通过辩护给一个罪大恶极人减轻了惩罚，会是一种什么样感受？
2. 有罪证明和无罪辩护有什么区别？

律师通过辩护给一个罪大恶极人减轻了惩罚，会是一种什么样感受？

首选，说明律师水平不错，在职业上他是一个尽职的律师，自然会很高兴。

其次，之所以能够减刑，一方面是律师抓住检察官和公安取证上出现的程序和实体的问题，然后导致一些证据不能使用，取得了诉讼的胜利。

最后，就是通过这样的不断考验，才让检察官的办案水平越来越高，这个国家越来越走向法治，减少冤***错案。这才是最开心的事。

法律是***平等的，我们每个人都有维护自己利益的权利，还有律师也应该是维护公平正义的人，那么问题就来了，律师该不该给罪大恶极的人辩护呢？我认为应该从几方面考虑，如果律师为了个人利益帮了他，并且无罪释放了，那么律师就违背了他的职责，丧失了法律的威严，没有了正义，并且对受害人是极大的不公，如果这个人要是被冤枉的呢，律师帮他还原真相，那这就属于正常辩护，现在都是法制社会，我们要用法，来维护每个的权益，这样才体现出律师的真正价值！

法律面前***平等，罪大恶极之人也有为自己辩护的权利，刑事辩护犯罪嫌疑人对抗国家公权力的一种手段，不然公权力判定的一些罪大恶极之人，也有可能是冤***错案的受害者，这样的例子在我国屡见不鲜。

这也是为什么对于一些可能判处死刑和***的案件，国家要给当事人请律师。律师是司法公正的一部分，是在帮助犯罪嫌疑人行驶他的权利。

有职业操守的律师，会公正的对待每一个当事人，不会从主观上因这个人罪大恶极，而消极对待，辩护的目的是争取免除其不应承担的罪责，否则没有律师辩护的犯罪嫌疑人就等于罪犯。

有罪证明和无罪辩护有什么区别？

• 有罪证明的责任主体是公诉机关或自诉人。被告人及其辩护人不承担该责任。
• 即使有罪证明，仍需要达到犯罪事实清楚，证据确认、充分，足以认定的标准，且需排除合理怀疑。因此，有罪证据不能直接认定是否构成犯罪。
• 无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人根据事实与法律提出无罪的意见，也是上述人员的权利。因此，当有罪证明，没有达到证据标准时，上述人员可以提出证据不足的无罪辩护。

有罪证明和无罪辩护的区别在于：有罪证明是公诉人、自诉人的指控权行使的证据；无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的防御权的行使。当有罪证据不充分时，无罪辩护人可以以证据不足提出无罪辩护。

有罪证明与无罪辩护的区别是：

两者的主体不同，有罪证明是原告对被告的指挥，而无罪辩护是被告对原告指控的解释。

刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。

有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下(可以是认可控方指控的罪名;也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪)，对其作出罪轻的量刑辩护。

无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。

需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，法院就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。