公益普法刑事辩护

1. 杭州保姆纵火案，被告辩护律要求原告:还原事故現场吗?是倒置举证还是耸恿再纵火？

杭州保姆纵火案，被告辩护律要求原告:还原事故現场吗?是倒置举证还是耸恿再纵火？

回答悟空，杭州保姆纵火案，被告被辩护律师要求原告:还原事故现场吗？是倒置举证还是耸恿再纵火？我是这样认为的，杭州保姆纵火人莫唤晶她是不是算第一纵火人？如是她应该负直接纵火案的被告人。通过杭州中院开庭审理，通过莫唤晶程述，她也承认她是纵火人，开庭时也出据大量证据，这里我也不一一举例了。现在主要问题是律师党某在开庭十几分钟后就离开庭审现场，据了解他为什么会离开庭审现场，一，认为这起案件管辖权的问题，二，认为消防人员到场灭火有疑点，也就是说消防人员也要负一定责任。三，受害人的丈夫同时提出不要莫负担经济责任，其目的要从重从快判莫的重刑。现根据杭州纵火案这一案例，最高法也很重视，同时通过十八大以来我国对刑事案件的定案更加做重事实，重证据，做到更公平，公正来处理好每一件案件，让我国法制更完善，步入正轨。本人认为耸恿不属再纵火，相信法律最后有一个正确判决。该由谁负直接责任！