诉讼和商事仲裁的区别

1. 纠纷既可以仲裁，也可诉讼，这两种方式有什么不同？怎么选合适？

纠纷既可以仲裁，也可诉讼，这两种方式有什么不同？怎么选合适？

你的问题涉及工程款优先受偿，关于合同争议约定仲裁条款和诉讼条款效力，抵押物优先受偿等问题，我逐个进行解答。

你们签订的建设工程合同，肯定会约定争议解决条款，如果既约定了仲裁解决条款，也约定了诉讼解决条款，则约定的仲裁部分无效，只能通过诉讼来解决，这是民事诉讼法的规定。

至于抵押的问题。根据民法典的规定，不动产抵押的，自办理抵押登记时抵押权设立。也就是说，即使你们签订了抵押合同，但如果没有办理抵押登记，抵押权没有设立，抵押合同有效。

未经登记的，不能对抗善意第三人。

关于建设工程款，根据民法典的规定，建设工程款在所有的款项中优先受偿，如果是房屋买卖的除外。你的问题中涉及的是建设工程，如果没有涉及房屋买卖的问题，建设工程款具有优先受偿权。

抵押的问题，虽然没有办理抵押登记，抵押权没有设立，但抵押合同有效。如果对方没有偿还你的建设工程款，你可以在抵押的仓库折价受偿或者拍卖受偿。

至于如何诉讼的问题，因为涉及不动产的问题，属于专属管辖，需要到不动产所在地的法院提起诉讼，主要是确认抵押合同的效力，同时拍卖或者变卖优先受偿。

以上就是我的回答，我还回答了很多法律实务问题，欢迎留言关注，共同讨论提高。

那个人\都不想去、仲裁、也不去诉讼、只要公司遵守法律、法规一员工只是维权、去了仲裁对公司没有什么影想一要是去了***讼司法程序去了***、、对员工没有什么影想、对公司谋体暴光有负面影想及大、对公司发展不利、一希公司不能违反、劳动法、和民法典合同协议、违约灬0

谢谢邀请。我既是律师，也是我们当地仲裁委员会的仲裁员，这个问题我可以帮助到你。

诉讼包括民事、行政和刑事三种，你这里所说的诉讼应该是民事诉讼。仲裁和民事诉讼都是解决争端的方式，都具有司法强制的效力，但是两者还是有区别的。

我们来看看区别在哪里？

诉讼，通俗地说就是向******，这不需要当事人在合同或者协议中作出特别约定，因此也可以说是默认的争议解决方式。

而仲裁必须要当事人作出特别的约定，可以是在争议发生前的合同条款中就约定了，也可以是在争议发生以后双方共同协议提交某具体的仲裁委员会来仲裁。

需要注意的是，约定了仲裁来解决争端，如果仲裁条款有效的话，就不可以向***提***讼，即有效的仲裁条款具有排除***的诉讼管辖的效力。

诉讼的方式可以受理所有的符合受理条件的民事争议，但并不是全部的民事争议都可以约定仲裁，一般只有合同纠纷或者其他财产权益***，也就是民间通俗说的商事***才可以约定仲裁，对于一些带有身份性质的民事***比如婚姻、继承、扶养等，是不可以约定仲裁的，必须要诉讼解决。

因此诉讼方式所解决的争议范围，明显要广于仲裁。

仲裁和诉讼同为解决民，商事合同***的方式。都能从实质上解决争议，化解矛盾。但二者有很大的不同。

一，解决争议主体不同。以仲裁方式解决争议的主体是仲裁机构，即仲裁委员会。而以诉讼解决争议的主体是司法机关，即人民法院。

二，程序不同。仲裁依据巜中华人民共和国仲裁法》，仲裁规则规定的程序处理案件。而诉讼则依据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的民事诉讼程序审理案件。

三，受理案件依据不同。仲裁案件能否仲启动仲裁程序，要看争议双方有无书面仲裁协议，没有仲裁协议，或选定的仲裁机构不明确，仲裁机构不予受理。而诉讼，一旦发生争议，任何一方当事人都可以向******解决。

四，审理案件方式不同。仲裁机构审理案件以书面审理为原则。而诉讼方式审理案件则恰恰相反，必须开庭审理。

五，仲裁不公开进行。诉讼方式除法律规定不公开审理外，一般公开审理。

六，裁决为一裁[_a***_]，不允许上诉。而诉讼方式，除部份案件一审终审外，大部份案件为二审终审。