刑事辩护有无用

1. 请律师和不请律师对案件有影响吗？

请律师和不请律师对案件有影响吗？

律师的本质意义和使命是为当事人所处案件找到盲点和突破口，在本案中不致于吃亏败诉，但是不管怎样能说会道的律师辩护不可能超越法律权限，也不要把法院法官当摆设，一切由原被告双方当事人和律师决定，更不能被电影电视中的神马律师搬倒法官和绝杀对手的名场面误导，最关键是案件的本身影响性和恶劣性决定。现在的部份律师为了经济利益不择手段空诺当事人，与当事人未形成代理之前没有办不了的事，形成代理关系后什么事都办不了。

请了一个负责的律师，事半功倍

请了一个不负责的律师，事倍功半

负责的律师从来不是从事实出发，而是会从多方面帮你考虑案件，举个例子

买房后悔退款，如果严格按照法律规定，就是买家承担违约责任，扣除违约金后，归还剩下的首付款

如果律师按照这个法律规定去打，无疑是一个专业的律师，但是这个律师是不是负责，就不一定了

具体到官司中，一单官司，胜负除了要看双方的证据，还要看大的政策背景以及环境

买方后悔退款，确实违约，但是如果卖房提供装修贷，消费贷渠道给你凑首付，这种的话，在法律上没有明文禁止，但是在***管理上，开发商最头疼被政策影响，所以官司的属于，在案件之外，而不是在案件上

民间借贷案件，欠债还钱，天经地义

但是从技术上来说，欠债还钱，需要符合大背景，比如扫黑除恶的情况下，欠债属于黑恶势力的违法所得，是否需要还钱，***还不一定能判

负责的律师需要从种种的背景中，找出对自己委托人最适合的方案，然后启动，官司结果一开始早就可以预料到

试想一下，如果我国法律是百分百的完整无缺，那我国还需要律师吗？律师的最终职责就是找出法律的缺陷而推动一本法律的完善，而这过程除了埋头钻研法律外就是在实践中（也就是打官司）不断找出法律的漏洞。职责上来讲，“律师”在官司进行时只受雇于被辩护人，不可二心！但现在林子大了什么鸟都有，“吃了原告在吃被告”这类事经常发生。

从理论上来说，是否请律师对案件事实的查明不会有所改变。

部分简单案件，比如，借款纠纷。A从B处借钱不还，B起诉至***，借条中已经约定了还款时间、利息、担保人等，债权债务关系明确、法律事实清晰。即便B不请律师，这种案件也是必赢。

但现实中往往是：①事实不很清晰，有各种各样的特殊情况，比如没有转账记录、双方互有经济往来等等。②当事人不清楚如何***，在法庭上不知道如何表达。别看有些人平时跟朋友能侃上几个小时，但是到了法庭上，彼时彼景，往往会被法庭的庄严性所震慑而语无伦次、磕磕巴巴，再被法官训斥几句，面红耳赤的恨不得找个缝，得，那算是不会说话了。律师所起的作用此时就出来了，【分析案件、证据、预判结果，代当事人表达清楚案件事实】。甚至当事人自己都不用去***，完全交给律师即可。

当事人考虑的案件和律师考虑的不会完全相同

举个简单的例子。A在超市买到劣质电器，使用中中电了，花费医疗费数万元，A欲拿起法律的武器维护自己的权益。其考虑的往往都只有“我就是要把钱要过来，还要赔偿”的模糊概念，但是往往对“向谁主张、如何主张、主张哪些、能不能实际得到”等具体问题不清楚。

如果加入A委托我，在当事人利益最大化的基础上，我会考虑如下：

①能否直接沟通解决，便于当事人迅速实际得到款项。

②按侵权还是合同***，***超市还是生产厂家，还是一并***。不同的***请求，所依据的[_a***_]不一样，所得到的支持也不尽相同，包括程序和实体。【为什么坚持***厂家？因为一般来说厂家有钱，后期方便执行】

③除去医疗费外，A是否还有其他损失可以主张。如何主张，如何举证，法律依据在哪里，如何得到法官的支持。

④官司后期的款项如何执行，是否需要先期申请保全。

要知道，输赢在案件发生的一瞬间就已经决定了，后期掺杂以证据、程序等方面，往往会比较复杂。俗话说，能用钱解决的问题都不是问题。花上少量的代理费，请一个律师帮忙出谋划策、解决问题，不是一件很划算的事情吗，毕竟问题已经出来了，早晚要解决，自己愁眉苦脸的也没啥用啊。