国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案,出于法律正义去取证,将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务,这个义务就是配合公检法动员嫌疑人(被告人)认罪求轻,保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见,具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解,刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托,或者受法律援助机构指派,依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护,以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形,在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
如果说律师没有取证权,刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义,但国家为了公共利益,对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形:
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应,为什么说刑辩律师是高危职业呢?作者认为,刑辩律师的高危主要发生在两个阶段,而且主要是律师收取了巨额辩护费。
徐剑随笔,仅供参考。
(图片来源网络,侵删)
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的,至于取证的时候如何取证?如何保证调取的证据是合法的,是真实的,需要靠律师自己去把握。也就是说,如果律师按照法定的程序,正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性,真实性,客观性,不能编造证据,也不能避重就轻的取证。所以,题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业,实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法,实事求是,不搞一些违规的东西,律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断,实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的,但并不是可以胡乱来的。也就是说,律师不能***,如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼,同样要承担刑事[_a***_]的。
律师是一个外表光鲜,内心苦逼,在刀尖上跳舞的职业!
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履,香车宝马,外表光鲜,在法庭上滔滔不绝的美男靓女,而实际上是严重的误导,***剧中的律师只是文学形象,现实中根本不是那个样子;
二、律师不是公务人员,没有公务身份,很多人并不尊重,被人看不起,不理解的情况经常发生,因此律师的地位并不高;三、律师没有固定的收入,收入很不固定,不少律师经常在为温饱而努力,因此律师并不是高收入人群,不是大家想象的收入很高;
四、律师支出很大,律师要交纳税收,要交纳社保金,要支付培训费,一年下来数额很大,不是人们想象的没有什么支出;五、律师的执业风险很大,律师经常受到对方人员,自己委托人员,社会人员的攻击,经常被投诉,经常被律师协会调查处罚,因此风险巨大,随时都有停止执业的可能;
六、律师的健康很难保障,律师的知识更新很快,需要不断地学习,需要经常出差,经常加班,经常受气,生活很不规律,高血压、心脏病、脑梗经常发生,健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险,随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之,律师就是一个被高估的职业,是一个不太好的职业!是一个高危的职业!
不一定。但从现实来看,基于以下原因,一般认为法援律师的辩护效果比花钱请的律师效果差。1、法援律师是援助性质,没有报酬,只有少量办案补助,所以积极性相对来说不一定高;2、法援是指派的,你对法援律师没有选择的权利,沟通方面,相对可能不一定顺畅;3、法援的律师,大多数是年轻的律师,相对而言,各方面能力及经验相对来说,与专职刑事辩护的律师来说,可能略显差距。
别的因素不论。
客观上,从律师接受案件时间来看,聘用律师的时间可自刑事立案起,律师有充分的时间,会见阅卷,研究案情,特别是重大、复杂、疑难案件,准备充分,辩护效果会好。法援律师***通知法援中心指派律师时间晚,有的临开庭(三天前)才通知,时间很短,简单案尚可,重大、复杂、疑难案件,由于时间所限,辩护效果得不到保证。
法援律师也可能更强。
1:法援律师是法庭委派的,有一定的业务水平,不可能是初出茅庐者。
2:因是法援业务,他可能更尽心尽力。因为影响力更大。特别是有一定影响力的大律师也愿意法援辩护以提高社会认知度。
3:律师和医生,教师都是良心职业。他们绝大多数人都是敬业的,世上还是好人多,大可不必太耽心。
对吗?
法律援助中心可以说是***设立的帮助穷人打官司,主持公道的重要机构,法律援助中心的律师也都是专业律师,和花钱顾佣的律师是一样的,都是有专业水平的,他们的辩护效果并不差。只是人们觉得不要钱或者廉价的东西不会是好东西一样心态。就像一个病人给医生红包是一样的心情,不给医生红包就不会受到良好的医治,病就不会痊愈似的。其实不然,医生的天职就是治病救人的,不给红包照样能救死扶伤。法律援助的律师也是一样的,就是为了帮助弱者打赢官司,还人类的公道。
首先本人觉得法援律师不一定比花钱请的律师辩护差,前提是你得遇见一个负责任的法援律师。
我们这里2019年开始实行刑事辩护全覆盖。法律援助案件一下增加很多。无论大案,小案,只要被告人,嫌疑人没聘请律师辩护。法律援助中心都会指派律师担任其辩护人。其目的是保障了司法***,促进司法公正,维护了当事人的合法权益。但也无形增加了律师工作量。
一个刑事案件,如果你从公安阶段、检察院阶段和***阶段都花钱请了律师,这个律师一定了解全案情况,并且对证据也十分了解。会在***阶段很有针对性的提出辩护意见。但同样你请的是一个负责任和很专业的律师。我见到过花钱请两个不同律所的律师,一个律师在法庭上一句话没说。你认为他的辩护能力怎么样?
法援律师,虽然辩护程序一样。但花在案件的时间不一样。首先有几种情况:1、律师本身案件很多,根本没多少时间花在法援案件上,连阅卷可能都是委托其他律师一起拍照过来,然后抽空看看案卷,有的可能在开庭前一天都没时间看案卷。2、就是法律援助中心指派时间太短,律师没有更多时间阅卷和了解案情。我就遇见几起第二天早晨开庭,头天下午才把指派通知书给援助律师的。律师连阅卷时间都可能没有,怎么辩护好。那只能凭自己的辩护经验,临时发挥。3、援助案件太多,补助不高,案件简单。律师没有积极性。我就遇到一个月开了六个法律援助案件,加上自己的案子。一个月基本都在开庭中和走在开庭的路上。毕竟精力有限。还有很多事实清楚,证据确凿的简单认罪认罚的案子,律师其实庭上就发表几分钟辩护意见。***判决不会有多大影响。
但本人只要时间充足,本着对被告人和自己负责的态度,对援助案件,都会认真阅卷,会见被告人,查询相关法律规定,以及相关判决案例。依据事实和法律规定发表辩护意见,维护被告人的合法权益。辩护效果不比花钱请的律师效果差。但如果你遇见是重大,复杂、疑难案件。建议你还是花钱请个专业负责任的律师。因为这样案件律师需要花费很多时间和精力。援助律师不一定保证能花费同样时间和精力。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:3801085100@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.wsfrw.com/post/12527.html
上一篇
资深刑事辩护网