俄罗斯刑事辩护机构

1. 扎克伯格面对国会听证质询时，称他的公司正在与俄罗斯进行“军备竞赛”，他能取胜么？
2. 俄罗斯称卢甘斯克和顿涅斯克两“人民共和国”大选不违反《明斯克协议》，你怎么看？

扎克伯格面对国会听证质询时，称他的公司正在与俄罗斯进行“军备竞赛”，他能取胜么？

事件起因还是2016年俄罗斯通过社交媒体Facebook、Twitter等对美国2016年大选进行干预，这助了特朗普一臂之力，让其坐车成功当选。俄罗斯干预美国大选本身是随着美国司法部联邦调查局对特朗普通俄门的深入调查，慢慢起底的，并且已经对俄罗斯相关人员和组织***取司法措施。与此同时，这也引起了美国各界对于社交媒体本身的信息安全的关注，也就有了后来Facebook涉嫌向政治咨询机构剑桥分析公司（Cambridge Analytica）提供便利，允许其访问8400万用户的数据一事。Facebook也就此陷入信任危机，被推到了风口浪尖，成为众矢之的。
（美国大选下的扎克伯格）

尽管扎克伯格向公众做了道歉保证不会发生类似***，并且也做了相关的补救措施，但是依然没有能够度过公关危机的。这也引起了美国国会老爷们的注意，所以其不得不应邀到国会接受相关质询，一便于老爷们参考并提出相应的立法建议。

在面对国会老爷们的盘问时，首先小扎的态度非常好，他再次对个人信息保密措施不当向公众道歉。他是这么说的：

那就是一个巨大的错误，那是我的错，我对不起，我建立并运营了facebook，我会对他所发生的一切负责！

（扎克伯格认错）

然而，问着问着，路子就开始不对了。扎克伯格一直强调facebook的本身在应对暴力极端主义、外国政治干预、仇恨言论等方面的努力，并且其反复强调人工智能方案在应对这些信息方面所扮演的重要角色。国会老爷们都是一些上了岁数的人，他们对于扎克伯尔扯得那些专业的东西并不感兴趣。被小扎绕的迷糊的他们只关心结果是什么。在他们看来扎克伯格的这所谓的人工智能肯定没有国会立法好用，一旦出台相关法律，相关广告将会被禁止刊登，对于用户信息核实的审查也会变得更为严格。这结果对于扎克伯格的Facebook的打击可并不轻，这意味着其将流失大量的用户和广告收益。
（金钱与良知）

由此看来关于扎克伯格所谓的其一直在与俄罗斯情报机关进行军备竞赛的言论，很显然是扎克伯格在为自己进行辩护，应对来自国会老爷们对其是否“又蓝又专”的质疑。互联网是一个相对自由的世界，这以为这里有无线的可能。所以在这种情况下互联网社交媒体除非被彻底禁绝，要不然必然是会有漏洞出现的。在矛与盾的对抗当中，顿总是受力一方，被动的接受攻击，这其实就跟计算机病毒跟杀毒软件的博弈其实是一个道理，总是在病毒爆发并且传播造成破坏后，才***取补救和查杀措施，然而“亡羊补牢为时晚矣”。而扎克伯格所提出的所谓永不了十年之后人工智能将会彻底解决不实虚假信息在社交平台的传播，很显然是在为自己打气，还有在忽悠国会老爷们意图拖延时间。所以说要问小扎能否打得过俄罗斯的情报机关，看看特朗普就知道了，要是能打得过，特朗普还可能上台么。在我看来信息泄露这个事他的责任非常大，而对于俄罗斯通过facabook发布带有指向性消息的广告干预美国大选的这个事，他根本就没法管,人工智能能认得清内涵段子么，我看够呛！
（间谍黑客）

从目前看来，面对facebook所陷入的信任危机，扎克伯格的公关工作还要有很长的路要走，不过对于富可敌国的小扎而言，这都是不是事。他的公关公司和律师团队足够的强大，基本可以应付这次信任危机，毕竟互联网社交媒体已经成为了人们生活的一部分，除非你与世隔绝，要不然你总离不开他！

本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞!

俄罗斯称卢甘斯克和顿涅斯克两“人民共和国”大选不违反《明斯克协议》，你怎么看？

这个看支持谁了，支持俄国的肯定跟着如果说，支持乌克兰和西方的，无疑向着他们说话，我们作为超脱的一方，无需偏向任何一方。

卢甘和顿涅这俩斯克的双十一大选咱们肯定不关注，因为国人到时有更关注的事儿，至于是什么，估计不用我说吧~开个玩笑，回到正题，《明斯克协议》是2015年德法俄乌四国为解决乌克兰危机而签署的一份协议，里边确实涉及到了卢甘斯克和顿涅斯克，一方面有卢甘和顿涅俩地方要在乌克兰法律框架内行事，另一方面也规定了乌克兰要照顾两地的特殊性，要分给他俩更多的权力。

也就是说，协议对权力的规定是相互的，不是单方面卢甘斯克和顿涅斯克的让步，乌克兰***也让步了。本来按这个，可以顺利实现国家整合。不过，不幸的是，乌克兰***和两个地方其实面和心不和，谁都没有想真的履行这个协议，其中又夹杂着俄乌关系进一步滑向深渊，使得协议更加像个空架子。而且协议本身比较模糊，也给了双方无限解释的空间，一旦出现分歧，不同的解读也就开始了。乌方可以指责顿涅斯克和卢甘斯克违反协议，俄国这边完全可以说没有，甚至怼回去：你乌克兰才违反了呢。

国际社会呈现的是一种无***的状态，没一个绝对权威去裁决违约，也就是说协议根本就没有强制力去支持其实行。靠的就是当事国自己乐不乐意遵守，如果符合利益，当然乐意遵守，不符合，就各种破坏与解释了，即使违反了，也可以说不违反，俄国是，美国也是，退出伊核，退出中导条约皆然。