刑事辩护的作用

1. 为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
2. 美国陪审团可以做出最终裁决，那法官来干嘛的？

为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？

刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚假证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。

国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。

刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。

辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。

如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：

• 辩护律师向证人或者其他有关单位和个人取证，需要经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

• 辩护律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人取证受到两方面的限制。一方面，辩护律师经人民检察院或者人民法院许可；另一方面，必须经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意。

• 辩护律师申请人民检察院、人民法院代为调查取证。

• 辩护人申请人民检察院和人民***调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。

以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。

（图片来源网络，侵删）

• 刑辩律师与司法人员接触阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，容易发生通过行贿司法人员获得不当利益，因而高危；

• 刑辩律师的调查取证阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，可能发生收买证人、被害人，使证人作出虚***的证人证言，被害人作了虚***的陈述，因而高危。

徐剑随笔，仅供参考。

律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！

一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；

二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的[_a***_]经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；

四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；

六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。

七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。

总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！

美国陪审团可以做出最终裁决，那法官来干嘛的？

这里涉及到一个法学原理的问题。

很多人可能不理解。法律，其实就是道德底线。所以，希望那些自己连守法都做不到的人，别再道德***别人了！

好了。明白这个道理，就清楚陪审团制度的为啥是科学的了！因为，罪与非罪判定标准是:公序与良知。也就是说，作为一国公民，根据大家内心的公序与良知来认定罪与非罪。

陪审团，其实就是认定罪与非罪的，而非其他。

同时，陪审团需要以有效证据作为认定依据，而并非大家所想象的律师们~包括检控方巧舌如簧的结果。

核心是:根据有效证据能够证明的事实，来进行认定。而不是***如，如果等非法律逻辑推理模式。

当然，很多人怀疑专业法律人士的作用？不用怀疑，作用很大的。

用一个案例就说明了。辛普森案。可谓美国给全球上了一堂法制课。这里面，提现价值就是什么是法制社会。推动这个进程的就是律师和法官。

这个案件的最终法制价值在于:程序合法，才是最大的法治公平。

很多人不理解？刑事诉讼双方，其法定内涵是检控一方代表国家，对犯罪嫌疑人提起法律责任追索，其动用的是国家机器，国家机器之强大，不必多解释了吧！如此强大的***，若被滥用，后果不必多言了吧！

陪审团在一个案件中的作用是进行事实的的认定，而不是进行直接的判决。因为陪审团作为普通的公民，没有对具体罪行进行量刑的能力，法官熟悉法律条文，由法官来依法判决是适当的。和大陆法系不同的是，法官并不参与认定罪行，只是等陪审团认定是否犯罪的事实之后，再做出有罪或无罪的判决。具体就是，陪审团认定事件真象，法官以陪审团的认定作出判决。

在司法实践中，最困难的事情还是在于对案件事实的裁定，如果陪审团掌握了事实的裁定权，在一个具体的案件中，陪审团的权重是远大于法官的。

这就像一个公司的决策，陪审团相当于董事会，法官只相当于会计部，只是依照陪审团认定的事实进行断案，相当于给出了一个统计结果。这时法官的地位又等于审理过程中的主持人，负责维持审理的程序和法庭的纪律。

为什么要在审判的过程中使用陪审团？本来法官也可以对罪行进行确认，但是，如果没有了陪审团，法官就拥有了对整个案件的完全裁量权，使国家的司法权在一种封闭的状态下运行，不仅因为缺少监督，增加司法***的风险。另外，就算法官公正执法，个体犯错误的可能也大于陪审团。

虽然法官在个人的司法实践中比陪审团成员有更多的对犯罪案件的处置经验，但是，社会生活的复杂性并不是法官可以完全掌握的，在司法审判中引入陪审团，还可以让判决随时代不断地改进，最大限度地消除法律对现衬生活干预的滞后效应。

***如，一个国家的法律上百年都没有修订，那么这部法律对现在许多的互联网犯罪是无法做出适宜的应对，在没有修订之前，陪审团的介入，就可以代表一种民意，为立法和修法提供依据。在这一点上，也让陪审团的重要性高于法官。

最后，说一下陪审团在美国政治中的作用，这虽然偏离了提问，但是这更容易让我们理解陪审团制度为什么在美国如此盛行的原因。

我们知道美国实行三权分离的制度，其中立法权属于人民，这且不谈，司法判决在国家中据有最高法律效力，也可以说是社会生活中最大权力，***也必须在法律许可的范围内行使权力，这使法律成为社会中的最大权力。如果没有陪审团的介入，法官将独享这一权力。

行政权和司法权是由两个系统的官僚阶层组成的，如何确保他们的权力分离、防止行***和司法权同流合污、沆瀣一气，这中间就需要人民的介入，陪审团就像是在行***和司法权中间扎了一道篱笆，防止***被***掌控，成为***的一个下属部门、法官就成了***意志的发言人。这时陪审团就是***在民的具体实践。确保公权力在民意之下运行。