刑事律师凶手辩护

1. 为枪杀律师凶手辩护是助纣为虐？如果没有律师，会更好还是更坏？
2. 如何看待律师为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护？
3. 为杀人凶手做辩护，律师会有心理障碍吗？

为枪杀律师凶手辩护是助纣为虐？如果没有律师，会更好还是更坏？

说是助纣为虐，这种说法是不对的。如果没有律师会更坏，这在我国是有教训的。我国法律规定，律师作为从事法律服务的一个专门的职业，可以进行民事代理、刑事代理等等。因为律师熟知法律，从法律方面为当事人提供法律服务。其中为刑事犯罪人进行辩护也是他的职责之一。律师在基于客观事实的基础上，对当事人提出从轻、减轻或免予刑事处罚的辩护意见。开庭审判时，律师提的辩护意见有道理，法庭可以***纳，律师提的辩护意见无道理，法庭不予***纳。至于说***纳不***纳，由法庭最终决定。律师参与法庭辩论是应当的，我们应该给予支持。

首先，为被告辩护是法律给予被告和律师的合法权益。，必须得到尊重和保障。所以不存在助纣为虐的说法。

其次，如果没有律师，被告的合法权利得不到保障，冤***错案的概率会增大。

“存在即合理”。

一个人，一个事物，一种职业，他能存在于这个世界上，自然是有用途的，有价值的，否则，他就难以存在，他就会消亡。

有的事物、人，你觉得没用，不能就说他真的没用。一是你可能还没有发现他的价值。不知他的用途所在。二是对你没用，不等于对别人没用，当下对你没用，不等于将来对你没用。所以，我们不能一概否定，一棍子打死。

所以，说“为枪杀律师凶手辩护是助纣为虐“是不对的。律师的存在对社会、对人肯定是有好处的。

如何看待律师为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护？

这是普通大众和法学新生最喜欢的问题之一。我也曾经被问懵逼过，有些人还非要问：律师为什么要为坏人辩护？律师都是贪钱的人，为了钱不顾正义了是吗？

我有三个小总结吧：

首先，律师维护的不是个体正义，而是程序正义。很多人不相信法律的公正性，我后来发现，法律也可能是有疏漏的，是会跟随社会变迁而变化的，是有生命的。而且，法律是复杂的。正是因为这样才需要有对抗，需要控辩，不然，去完成适用法律的过程就可能是不公平的，就会变成了犯罪嫌疑人受到审理。但他是首先是嫌疑人，而非真凶。

我始终相信，权利只有在互相抗衡的情况下能达到最均衡的状态，任何一种倾斜都是滋生不公平的温床。

其次，这是一个经典的职业道德与社会道德悖离的例子。类似的情况还会出现在军人和医生身上，此前，我看到两个例子：一是，站岗的军人看到小偷跑过，是否应该去追小偷？回答是不能，因为军人的职业道德是服从军令，他接到的命令是站岗，他擅离职守会造成其他问题。二是，医生是不是应该救坏人？回答是，应该。医生的天职就是治病救人。

谈谈我的看法：

1、首先，任何人未经法院判决有罪之前，都是无罪的。不能认为公安抓了的人，肯定就有罪，有罪推定。所以犯罪嫌疑人只是嫌疑人，不能说是罪犯。2016年10月最高人民法院的、最高人民检察院等五部门《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》进一步明确了这一点。

2、在刑事司法架构中，法官居中秉公判案，一方是国家工作人员身份的检察官，另一方是犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人通常缺乏法律知识，辩论能力显然不如检察官，即便有理，也往往说不清楚。因此必须有专业人士提供帮助，这个专业人士就是律师。

3、看香港或美国的电影，警察在抓住犯罪嫌疑人时，通常会说：你有权保持沉默，否则你说的话可能成为呈堂证供。你有权聘请律师，如果请不起律师，我们会为你指派律师。这就是法律史上的米兰达规则。

结论就是，为了防止冤***错案，为了司法公平正义，必须有律师这样的专业人士为犯罪嫌疑人、被告人辩护。请不起律师，***免费提供律师进行法律援助。这是保证司法公平公正的需要。

提供意见仅供参考，欢迎评论！

为杀人凶手做辩护，律师会有心理障碍吗？

未经人民***依法判决，对任何人都不得确定有罪，而律师就是为当事人争取权益，明辨事实的职业，即便是***凶手也是如此，而且为***凶手辩护是很有必要的。

我们把目光先投向呼格案，呼格吉勒图当时被认定***了一名[_a***_]，在所有证据都指向呼格的情况下，呼格的代理律师只能做有罪辩护，希望能够减免刑罚，最后失败了。我无意对呼格案的代理律师不敬，他最终没能辩护成功不是他的问题，而且确实缺乏证据。

我所要说的，即便是法庭都宣判了的***案，在有律师辩护的情况下，都可能存在错案，如果***案的当事人没有律师替他们辩护，那么冤***错案或者量刑轻重岂不是更容易出问题，就可能冤枉当事人，这肯定是大家都不愿看到的。

我们再将目光放到张扣扣案，案情不做赘述，大体是张扣扣为报杀母之仇，***两人，重伤一人，后来这个案子，由资深律师邓学平代理，邓律师的辩护词写的非常精彩，可以说得上是听者落泪、闻者叹息，给与了张扣扣足够的辩护。但最终张扣扣还是被判处死刑。

这个结果是十分公平公正的，张扣扣之罪确实罪无可赦，但是律师的工作已经完成了，该举证的举证，该辩护的辩护，已经保证了当事人的合法权益，正是经过律师一系列的辩护，让事实清楚了，最终***的判决也就正确且公正了。

1、当事人对案件事实未必了解。简单的来说，当事人对案件的了解是有局限性的，曾经就有这样一个案例，一个人去自首，说自己杀了人，是因为口角产生的******，后来经过调查，当事人确实用重物重击了被害者的头部，但是被害者没死，后来醒了，结果被自己的弟弟给补刀了，所以真正的***凶手是当事人弟弟。