刑事无罪辩护案件

1. 为什么有些律师要为被告人他们做无罪辩护（在有事实的情况下）？
2. 为什么几个律师辩护你无罪。还是被判有罪？律师只是为钱辩护吗？

为什么有些律师要为被告人他们做无罪辩护（在有事实的情况下）？

我处理的90%的案子做了被告代理人。

原告律师打赢官司不算太大本事，换一个人基本上也可以。但是作为被告律师就不一样，民诉被告律师的最大成功就是一分钱不赔；那刑诉律师最大的成功就是做成无罪辩护。

明知有罪，却做无罪辩护。一是为了名声，二是为了挣钱。只要不做伪证，做无罪辩护又不犯法，只不过受道德的谴责而已。

话再说回来，在法院没判决之前，不能对任何人确定有罪！

《刑事诉讼法》第十二条　未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

有各种各样可能的原因啊

一、当事人要求。

虽然法律规定，律师是独立辩护，但是许多当事人会说，如果律师不给做无罪辩护，就要换律师。那么律师为了保证获得当事人的委托，就只能做无罪辩护了。

二、案件事实是真无罪

很多一般人理解的构成犯罪，并不代表真的构成犯罪，律师当然可以在法律角度发表当事人无罪的意见

三、无罪案件的成名几率最大

在我国进入审判阶段的刑事案件，被告人被判无罪的几率很小。而对于律师来说，一旦有一起案件，被告人被判无罪，律师将立刻声名远扬，身价倍增，所以做无罪辩护对律师天然有着强大的吸引力。而当事人从心里上说当然最希望自己被判无罪，所以如果有两个律师，一个说可以让你少判几年，一个说可以让你无罪，当然会选第二个。

四、当事人最终的审判结果与律师收费无关

刑事案件不允许风险代理，律师按照固定标准收费。即使最终被告人被判有罪，也对律师没有太大影响。

综上，律师当然喜欢做无罪辩护了。

一般情况下，律师作为辩护人，结合案件犯罪事实的同时应该充分尊重犯罪嫌疑人的意见进行轻罪或无罪辩护。但是在特殊情况下，辩护律师也可以根据自己所掌握的案件事实，在犯罪嫌疑人已经表示认罪的情况下进行无罪辩护，这在法律上并不冲突。律师独立行使自己的辩护权力，可以防止冤***错案的发生，毕竟很多犯罪嫌疑人对自己的做所为是否构成犯罪并不是那么的了解，也有一些司法机关的工作人员对这些行为或犯罪事实认定错误的情况在里面。

关于是否能做无罪辩护，我认为必须根据案件的实际情况来进行确定。如果案件的证据相对充分，那么我建议还是不要轻易的去做无罪辩护。因为这个时候当事人通过认罪认罚是可以获得从轻的处罚的，此时证据相对充分，如果当事人一味的不认罪，***在这种情况下会认为当事人的认罪态度不好，最后判决结果肯定不会乐观。

反过来说，如果犯罪行为确实不是被告人所为，案件的证据也不充分。这种情况下我建议律师一定要敢于做无罪辩护。虽然无罪辩护的难度很大，但是为了维护当事人的最大利益应该要做无罪辩护。

曾经我听过这样一个案例，律师为当事人做了有罪辩护，当事人也向***认罪，最后通过***审理，认为当事人是无罪的。这种情况就闹出了笑话，也是律师的一种严重失误，当事人请律师的意义又在哪里呢？

所以我认为，案件是否可以做无罪辩护，一定要根据案件的实际情况来确定，这样才能最大的维护当事人的权益。

为什么几个律师辩护你无罪。还是被判有罪？律师只是为钱辩护吗？

为什么几个律师辩护你无罪，还是被(***)判(决)有罪？律师只是为钱(而)辩护吗？

我以为律师为你作“无罪”辩护，乃是律师的责任和使命所在矣！

被告人或是其家人聘请律师为代理人，并给付了相应的律师费。律师尽其职责为被告人辩护理所应当。被告人是否构成犯罪，必需由相应证据来证实，随后由人民***法官认定并判决。

人民检察院公诉员支持公诉，相对方的律师则作“无罪”辩护。通过控辩双方的唇枪舌战，人民***法官居中裁判，认定被告人是否构成犯罪。

律师作“无罪”辩护并非就一定无罪。律师的出发点是尽职尽责为被告人辩护，结果则是由人民***法官作出裁判。

律师依法合理收费亦属当然，再说，当事人与律师签订《代理合同》于前，双方心甘情愿矣！

诉讼有风险;(律师)代理更有风险！其实，被告人***若无罪，人民***则不会判决其有罪。如果被告人构成犯罪，请“神”亦是枉然！