教授讲刑事辩护

1. 那些号称没输过官司的律师，给罪犯辩护，怎么算输赢？
2. 为什么有些被告确实有罪，但还是有律师愿意为其辩护？
3. 为什么辩护律师对被告，比如涉嫌强奸杀人的嫌疑人等，也要尽力辩护成无罪或减轻处罚？

那些号称没输过官司的律师，给罪犯辩护，怎么算输赢？

律师只是为群众提供专业法律服务的人员，包输赢为律师法及相关职业规定所禁止。事实上，当事人如有这样的要求，本身就是一种误解，实事求是说，法官也不可能保输赢，只是凭事实，结合证据，依法作出判决而已。一句话，包打诉讼的输赢的律师，本身缺乏律师基本素养。这只是我个人看法，不代表大众观点。

无论涉及的民商事案件，还是刑事案件，律师如果号称自己官司没有输过，那是扯淡！

评论律师业务的好坏，从官司的结果看，把它说成是否达到了诉讼的目的，或者是否达到了聘请律师代理的目的更好。

稍微了解刑事诉讼的人都知道，一个刑事案件，往往是经过了公安机关长时间的侦查，再经过检察机关的起诉审查，然后***到法院，面对这样的情形，一个律师说我办的刑事案件就没有输过，那也就意味着侦查、检察等机关办理的这位律师代理的案件都办错了，可能吗？

一两件、两三件办错了，有可能，但都办错了，怎么可能？

在刑事案件的辩护中，有经过辩护将重罪改为轻罪的、有将***的主犯辩护被认定为从犯的、有将***数罪辩护减少罪名的，这样的辩护就属于辩护成功，但是否是你所认为的官司赢了呢？

辩护成功在不同人的认知中，含义也不同。

众所周知的某***案，被告人的母亲不但要***判决其儿子无罪，还要追究被害人的敲诈勒索的法律责任，谁能达到这个目的？

达不到这个目的，她会认为这个官司赢了吗？

她的儿子在她的口中，没有被埋怨一句，她认为她的儿子是受害者！

这不是律师，这是颂棍。碰见这类律师，当事人要小心了。能说这样话的律师，法律素养和个人休养都要打上问号。律师能够决定官司的输吗？只能说律师费没有输赢。

一双慧眼，把人生百态看个清清楚楚，明明白白。

为什么有些被告确实有罪，但还是有律师愿意为其辩护？

这个问题，存在一个前提上的错误。

刑事法律规定中有一个特别重要原则——无罪推定。

因为根据法律规定，没有经过法庭审判，不得确定任何人构成犯罪。也就是说，在开始的时候，我们要***设每一个人都是清白无辜的。而不得先入为主的，确认任何一个人是罪犯。

所以说问题中的“有些被告确实有罪”，这个前提就是错误的，还没有经过法庭审理，更没有经过举证质证，如何就确定被告已经有罪了呢？

而现实中有不少案件，貌似毫无瑕疵，铁证如山，但是经过法庭的审理律师的辩护，最终发现很有可能是一个冤***错案，当然也有不少案件确实就是冤***错案，甚至被当庭释放的也不再少数。

这，就是必须经过法庭审判的意义所在。

这，也是刑事辩护律师存在的意义所在。

当然并不是说，有了律师的辩护案件，就有可能出现天翻地覆的逆转。但是有了律师的辩护，至少可以保证被告人的合法权益，即便是判处被告人有罪，也应该在程序合法的情况下判决了。

希望上述解答对你有所帮助。

为什么辩护律师对被告，比如涉嫌强奸杀人的嫌疑人等，也要尽力辩护成无罪或减轻处罚？

【律师辩护方向是讲辩护策略的】

首先就问题的表述做一解释：没有这个说法，律师辩护这个说法本身就不成立。这种说法是不了解法理、不了解律师法律职责，从看到的表面现象引发的感慨，或者是从一些犯罪片里看到的演绎故事生发的观点。

首先，辩护律师的职责就是替自己的当事人“说话”。本问题的提出者的语言表达明显带有感情色彩，其主要误解在于律师明明知道自己的当事人有罪，却还要替他“说话”，这一点得明确：辩护律师的天职就是维护当事人的合法权益，且必须说对当事人有利的话。

第二，辩护[_a***_]有辩护活动都严格依法律规定和法定程序开展。有个别律师为了取悦当事人的心情，用缺乏证据支撑，过于偏离事实的观点来辩护时，法庭也会给予警告制止的。

第三，律师辩护方向是要依法按程序按辩护策略设计辩护方案的。律师辩护是基于事实进行的辩护，在辩护方向会与被告人及其近亲属进行充分沟通，如果侦查机关和公诉人掌握的证据已经能够形成完整证据链了，那么律师无论如何也不可能进行无罪辩护，这种情况下辩护律师只能从罪轻或勉诉方向出发去辩护，无论如何是不可能辩无罪的。

当然，也有当事人非要求律师做无罪辩护的情况，律师在不能说服当事人的情况下，也可能会按当事人要求去做，但这种辩护对当事人是极为不利的，因为他将失去罪轻或勉诉的辩护机会。