认可的刑事辩护

1. 那些号称没输过官司的律师，给罪犯辩护，怎么算输赢？
2. 刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

那些号称没输过官司的律师，给罪犯辩护，怎么算输赢？

无论涉及的民商事案件，还是刑事案件，律师如果号称自己官司没有输过，那是扯淡！

评论律师业务的好坏，从官司的结果看，把它说成是否达到了诉讼的目的，或者是否达到了聘请律师代理的目的更好。

稍微了解刑事诉讼的人都知道，一个刑事案件，往往是经过了公安机关长时间的侦查，再经过检察机关的起诉审查，然后***到法院，面对这样的情形，一个律师说我办的刑事案件就没有输过，那也就意味着侦查、检察等机关办理的这位律师代理的案件都办错了，可能吗？

一两件、两三件办错了，有可能，但都办错了，怎么可能？

在刑事案件的辩护中，有经过辩护将重罪改为轻罪的、有将***的主犯辩护被认定为从犯的、有将***数罪辩护减少罪名的，这样的辩护就属于辩护成功，但是否是你所认为的官司赢了呢？

辩护成功在不同人的认知中，含义也不同。

众所周知的某***案，被告人的母亲不但要***判决其儿子无罪，还要追究被害人的敲诈勒索的法律责任，谁能达到这个目的？

达不到这个目的，她会认为这个官司赢了吗？

她的儿子在她的口中，没有被埋怨一句，她认为她的儿子是受害者！

这不是律师，这是颂棍。碰见这类律师，当事人要小心了。能说这样话的律师，法律素养和个人休养都要打上问号。律师能够决定官司的输吗？只能说律师费没有输赢。

一双慧眼，把人生百态看个清清楚楚，明明白白。

律师只是为群众提供专业法律服务的人员，包输赢为律师法及相关职业规定所禁止。事实上，当事人如有这样的要求，本身就是一种误解，实事求是说，法官也不可能保输赢，只是凭事实，结合证据，依法作出判决而已。一句话，包打诉讼的输赢的律师，本身缺乏律师基本素养。这只是我个人看法，不代表大众观点。

刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

很多关于这样的问题，刑事案件有没有必要请律师？刑事律师有没有用？也写过文章，这一次举一个亲办的案例来说明。

盗窃罪，当事人拿了列车上的旅客的行李箱，案件到达检察院审查***阶段委托律师介入。其实大家都应该知道，火车站是有很多监控的，当事人是正常的从出站口出战，监控拍的很清楚，当事人也都承认确实拿了别人的行李箱，***物品也追回来了。检察院也明确的告诉当事人，认罪认罚可以给予缓刑。如果换做其他人可能不会再聘请律师了，这种结果已经算是比较理想的了。

但是当事人还是聘请了我们，我们介入后，审查了所有的案件材料，认定犯罪是没有问题的，但是还可以进一步争取不***。

恰逢春节，***日期间阅卷写材料，在上班的第一天就及时联系承办检察官，递交我们的意见。之后多次与承办检察官沟通，最终检察官***纳我们的意见，同意给予其中一人不***。但是检察官就跟当事人说，如果不是你聘请了律师，是不会不***的。

有些案件，当事人心里是清楚，自己确实做了违法犯罪的的事，对案件的定性都是不存在争议的，这种案件占大多数的。但是在量刑上其实还是有很大的争取空间的，当事人不了解法律，不知道哪些情节是对自己有利的，有些有利于当事人的情节办案机关可能会遗漏。团队有律师遇到过，当事人有自首情节，但是办案机关忘记了这一情节，如果没有律师的帮助，可能最后也就不会认定自首了，这一关键的减轻情节，基本上是可以减少30%刑罚的。

当事人无法看到刑事案卷卷宗，所有定罪量刑的证据都在卷里，但律师可以从审查***之日起查阅、复印卷宗。办案机关到底掌握了多少证据，当事人本身可能是不清楚的，所以当事人的认为的证据确凿，真的是证据确凿吗？

我国现在基本上实施了刑事案件律师全覆盖，没有聘请律师的，也会为其提供法律援助的律师，这从侧面在说明，刑事案件中律师是很重要的，不管在任何案件中，律师能够充分保障当事人的[_a***_]权益。